
Moins de méthaniseurs, plus d’agriculture biologique : Alsace Nature demande aux candidats des régionales de s’engager
Une étude d’Alsace Nature détaillant les dangers de l’épandage de pesticides dans le milieu rural alsacien a été envoyée aux élus de la région et aux candidats aux élections du 20 et 27 juin. L’objectif ? Pousser les candidats au conseil régional à s’engager sur le financement de la transition vers une agriculture biologique.
La majorité des professions de foi des listes candidates aux élections régionales n’ont pas été publiées. Moins de deux semaines avant le scrutin régional, l’association environnementale Alsace nature espère encore peser sur les engagements des candidats dans le domaine de l’agriculture. Mardi 8 juin dans la matinée, trois adhérents de l’association ont déposé une lettre à l’actuel président de la Région Grand Est et aux élus en charge de l’environnement et l’agriculture. Le même courrier a été envoyé aux autres têtes de listes pour les élections régionales du 20 et 27 juin.
L’agriculture, grande compétence régionale
La majorité des aides reçues par les agriculteurs ne viennent ni des collectivités locales, ni de l’État, mais bien de l’Union Européenne via la Politique agricole commune (PAC). Le partage et la distribution du budget européen sont du ressort des régions. Alsace Nature estime ainsi que la région a son rôle à jouer dans l’orientation de l’agriculture.
L’association défend l’idée de privilégier le financement de la conversion de certaines exploitations vers l’agriculture biologique. « C’est bien gentil de vouloir tout financer mais ce n’est pas comme ça que la transition va pouvoir être mise en place », note Anne Vonesch, responsable du réseau Agriculture d’Alsace Nature. Pour elle, l’élément le plus troublant dans la politique agricole de la majorité sortante, c’est l’aide au développement des méthaniseurs.

Anne Vonesch décrit un « acharnement » de la région Grand Est dans l’aide au financement de ces installations qui créent de l’énergie à partir de déjections issues d’élevage, mais qui concentrent les nitrates et peuvent polluer les sols. Désormais, ce sont des organisations nationales comme l’ADEME qui s’en chargent, mais la région a toujours son mot à dire.
Une étude locale comme argument
Dans la lettre adressée aux élus et candidats de la région, l’association a joint un exemplaire de son enquête sur 12 communes rurales d’Alsace, toutes autour de Molsheim. L’association a étudié 89 produits achetés par des agriculteurs des communes en question. Parmi ces produits accessibles aux professionnels, « 41% sont probablement toxiques pour le système nerveux, et 48% pourraient être cancérigènes », selon l’enquête parue en 2020. Pour Alsace Nature, « les 12 communes passées au crible sont représentatives de l’agriculture française avec des vignobles et des grandes cultures ». Étudier l’impact du modèle productiviste sur la santé des riverains est pour elle le meilleur argument pour « faire bouger les lignes et encourager la région à financer davantage le biologique ».
https://www.davduf.net/au-poste-14-avec-morgan-large-journaliste
En parlant de vouloir faire progresser les bonnes causes, l'association L214 a créé la charte "Une région pour les animaux" en vue des Régionales. Celle-ci comporte des mesures pour tendre vers une sortie de l'élevage intensif (engendrant pollution, maltraitances, conséquences sanitaires graves etc.) et en faveur du bien-être animal. Chaque candidat a été appelé à prendre des engagements à ce sujet. Les engagements des candidats sont consultables ici : https://wiki.politique-animaux.fr/regionales-2021#grand-est ou cherchez "L214 charte régionales 2021" dans un moteur de recherche.
La nouvelle PAC ne défavorisés pas du tout l'agriculture bio, comme toujours les écologistes sont des menteurs, ils ont vu leur prime augmentée.
Et la nouvelle PAC favorise surtout une agriculture bénéfique pour la biodiversité et pour le stockage du carbone c'est sûr que l'agriculture bio ne rentre pas dans cette catégorie.
C'est bien ce qui dérange les écologistes et les agriculteurs bio avec la promotion du gouvernement d'un nouveau label une agriculture à forte valeur environnementale qui est vraiment bénéfique pour la biodiversité le lobby du bio a peur que le consommateur remarque que le bio est juste une arnaque marketing alors que la plupart des agriculteurs savent déjà que c'est une impasse technologique.
"Dans la lettre adressée aux élus et candidats de la région, l’association a joint un exemplaire de son enquête sur 12 communes rurales d’Alsace, toutes autour de Molsheim. L’association a étudié 89 produits achetés par des agriculteurs des communes en question. Parmi ces produits accessibles aux professionnels, « 41% sont probablement toxiques pour le système nerveux, et 48% pourraient être cancérigènes », selon l’enquête parue en 2020. Pour Alsace Nature, « les 12 communes passées au crible sont représentatives de l’agriculture française avec des vignobles et des grandes cultures ». Étudier l’impact du modèle productiviste sur la santé des riverains est pour elle le meilleur argument pour « faire bouger les lignes et encourager la région à financer davantage le biologique »."
C'est vrai que beaucoup d'agriculteurs estiment que " vert, c'est trop cher" mais quel est le coût des pathologies induites par tous ces poisons légaux pour les collectivités ?
On pourra toujours se consoler en mangeant le Bretzel ( bio ) du logo A-Coeur...
Vous dénoncer certains produits que l'on trouve dans notre alimentation lesquels les quels et surtout à quelle dose, les associations aussi médiocre Alsace nature ou générations futures sont juste des lobbys qui sont même pas capable de comprendre que c'est la dose qui fait le poison !! Par contre vos organisations ne disent pas un mot sur le cuivre largement utilisé par l'agriculture bio et qui provoque pollution irréversible jusqu'à stériliser totalement les terres. Ce que fait aucun produit phytosanitaire dans l'agriculture conventionnelle les produits qui répondent tous un cahier des charges et notamment celui de se détruire avec le temps.
Pas un mot des produits bio comme l'huile de nems ou bien le roténone, utilisé par l'agriculture bio et l'agriculture conventionnelle qui a été interdit parce qu'il provoqué la maladie de parkinson. Totalement abandonné par l'agriculture conventionnelle après l'interdiction et le alors que le BIO a continué à l'utiliser avec des dérogations.
Vos organisations sont des organisations de menteur, qui travaille pour des lobby dans le seul but est de faire peur aux consommateurs pour qu'ils achètent des produits qui on en réalité seulement un seul avantage celui de mieux rémunérer les intermédiaires, des produits bio qui ont des risques sanitaires bien plus important que les produits de l'agriculture conventionnelle conventionnel