Il semble qu’Air France ait donc décidé de changer de stratégie, et acheminera ses clients des vols internationaux au départ de Paris via TGV, en réservant directement les places auprès de la SNCF. Le groupe aérien est toujours candidat pour affréter des TGV directement sous sa marque d’ailleurs, dès que la régulation du marché intérieur du transport par rail des voyageurs lui permettra de le faire. La SNCF disposant encore du monopole.
La CFDT condamne et désapprouve la décision de la direction d’Air France et parle « d’erreur stratégique » et craint un désengagement d’Air France de l’aéroport d’Entzheim. La rotation qu’Air France était composée de 4 allers-retours quotidiens vers l’aéroport de Roissy Charles-de-Gaulle. Air France opère toujours une rotation vers Paris-Orly, et la compagnie aérienne a récemment renforcé ses lignes vers d’autres villes régionales, comme Toulouse, Nantes, Bordeaux et la Corse.
Je me souviens des belles-années d'Entzheim, avec des vols sur New-York (Air France, en A310 via Lyon 2*/semaine, direct au retour), Montréal avec Air Club et Air Transat l'Eté, Istanbul avec Turkish jusqu'à 3 fois / semaine en régulier, Londres (ça fait bizarre de réaliser que Strasbourg n'est même plus reliée à Londres... faudra bientôt prendre le TGV via Paris et Eurostar...), Copenhague en quotidien, les 4 fréquences sur Lille, Rouen - Le Havre avec Flandre Air, Régional sur Clermont-Fd, Moscou avec Transaero, même Berlin en ATR 42 Pan Am, Frankfort en Dash 8, Zurich en Saab 340, St-Etienne en Beech 1900...
Qu'est-ce qu'il reste aujourd'hui ?
Air France a chassé Ryanair puis a fermé Londres...
Heurseusement que des compagnies low cost condamnées à faire du volume se penchent sur Strasbourg.
Vous pensez aussi que l'abandon de cette ligne est une erreur ?
Signez alors cette pétition. Merci.
Non au "tout TGV" : laissons la possibilité aux usagers de prendre l'avion pour aller à Paris (secteur Nord) en conservant Paris-CDG).
Et quand les lignes aériennes Paris-province auront fermé, on augmentera le tarif du billet de train, et on ne se souciera plus (c'est déjà le cas) des passagers...Y a-t-il une hôtesse souriante dans un TGV ?
Il n'y a bien entendu jamais de grèves dans les compagnies aériennes (Air France la première), c'est bien connu, et l'équipage est constitué de bisounours souriants !
Non au tout TGV ? Eh bien demande à une compagnie aérienne d'ouvrir une ligne Roissy - Strasbourg alors, en lui expliquant comment tu comptes obtenir un taux de remplissage suffisant pour lui assurer une certaine rentabilité :)
Si les tarifs du billet de train augmentent ? Eh bien il sera alors probablement rentable pour une compagnie aérienne de rouvrir une ligne... donc la SNCF n'a pas d'intérêt à augmenter le prix des billets.
J'ai souvent pris l'avion à Entzheim pour aller à Paris : aucune comparaison avec le train !!
Avec l'avion : rapidité, service excellent, qualité de transport
Avec le train : long (même avec le TGV), des arrêts, monotonie... et la durée : 2h30 : ridicule comparé à 50 mns de vol confortable en A320 ou CRJ...
Bref, je déconseille le train et si je dois aller à Paris, ce sera en avion depuis Entzheim (voire Bâle si la ligne ferme) plutôt que payer une qualité médiocre à SNCF.
Le TGV coule Entzheim (il suffit de voir la chute de fréquentation sur Paris par avion comparé au début des années 2000, voire avant), pour une qualité TRES inférieure à l'avion : quant à choisir un compromis, faire venir EasyJet à Strasbourg permettrait de donner "une bonne claque" à la SNCF, qui va finir par tuer un aéroport de proximité, très apprécié des usagers.
La SNCF finira par faire fermer Entzheim, pour laisser une qualité médiocre de transport à une capitale régionale cosmopolite, quelle honte...
Le TGV ! Combien de touristes en plus, à part au moment du marché de Noël ? En été quel impact s/le tourisme dans la région ?
L'Alsace va encore une fois de plus se sentir plus isolée et enclavée. Bonjour le progrès !
@Julie : on parle de 4 vols quotidiens remplacés par des trains, pas de la baisse de 70% du trafic.
@Bauer : non, on pourra toujours faire de la correspondance vers Air France long-courrier en passant par Roissy (cf. le fonctionnement du TGVAir). Ça marche exclusivement comme ça pour Air France entre Paris et Bruxelles par exemple.
@Loge : pour quelle raison Ryanair aurait-elle droit à des aides publiques auxquelles les autres compagnies n'ont pas droit ? Ryanair est probablement la seule compagnie européenne (mondiale ?) à fonctionner au chantage aux subventions. Et à des montants hallucinants : sur Châlons-Vatry par exemple, le montant de la subvention (tout du moins durant la première année) était de... 55€ par siège disponible à la vente (vendu ou non). Aux frais du contribuable bien entendu.
@Bauer (bis) : si on mettait Roissy à côté de Francfort (pourquoi d'ailleurs ?)... les deux resteraient ouverts puisqu'aucun des deux n'a la capacité d'absorber le trafic de l'autre. Les autres aéroports français n'ont pas de concurrence Strasbourg en a, bah oui c'est comme ça. Ou plus exactement les aéroports français souffrant de concurrence ont pour un certain nombre fermé. Saint Brieuc Armor par exemple, malgré plusieurs tentatives, n'a jamais réussi à avoir un trafic durable, coincé entre Rennes et Lannion.
@Laurent : 2h30 pour rejoindre Roissy oui, et 30 minutes de moins début 2016 lors de l'ouverture de la seconde phase de la LGV Est.
Et donc, non, il n'y a pas que SXB qui soit dans cette situation. Seul LYS conserve encore quelques fréquences vers CDG, probablement en raison de son statut de 3e hub du groupe AFKLM. Pour le reste, Lille - Paris n'existe plus, Bruxelles - Paris n'existe plus, Metz-Nancy - Paris n'existe plus, Luxembourg - Paris n'existe plus (maintenant opéré seulement par Luxair), bref tous ces aéroports du nord/est où le rail est venu faire concurrence à l'avion et permettent d'avoir une liaison rapide avec Roissy n'ont plus (ou presque) de liaison aérienne avec Paris ; et puisqu'il n'y a pas de barreau LGV parisien côté ouest/sud, cela laisse un peu de répit pour l'instant à des aéroports comme Nantes ou Rennes... Est-ce pour autant que ces aéroports ont perdu toute activité ? Non, les passagers qui faisaient ce trajet en avion le font maintenant en train, libérant du coup des créneaux pour des vols où le train ne fait pas concurrence.
Air France sonne la mort de SXB en fermant UNE ligne sur la trentaine que compte l'aéroport ? Si c'est le cas, soit Air France vient de tuer sa poule aux oeufs d'or, soit les autres lignes devraient avoir coulé depuis longtemps.
@Bauer (ter) : certes, mais de quelle métropole parle-t-on ? La grande vitesse ferroviaire a largement remodelé la taille des métropoles européennes, et ce qui pouvait être plusieurs métropoles auparavant n'en font aujourd'hui plus qu'une. Regarde du côté de l'Espagne par exemple, qui a voulu construire des aéroports à foisin : certains n'ont jamais été terminés, d'autres ont ouvert mais n'ont jamais vu le moindre trafic depuis (l'aéroport de Castellón attend par exemple toujours son premier vol), d'autres enfin ont vu quelques vols... avant de fermer (l'aéroport de Ciudad Real a fonctionné à 1% de sa capacité maximale durant 3 ans, puis a fermé en début d'année faute de vols). Doit-on donner à chaque nouvelle grande métropole (au sens contemporain du terme) son aéroport, ou doit-on disséminer plusieurs petits aéroports qui seront concurrents entre eux... et avec le train sur les vols courts ? La réponse me semble assez simple, et permet de créer une grosse structure pérenne plutôt que plusieurs petites à l'avenir plus qu'incertain.
Mon parti pris, bien sûr que j'en ai un, et il est simple :
* Air France est une compagnie qui perd beaucoup d'argent. En raison de mauvais choix passés et d'un produit pas forcément au niveau de la concurrence certes, mais c'est pas une raison pour l'empêcher de faire des choix rationnels aujourd'hui.
* L'aéroport de Strasbourg évolue dans un environnement concurrentiel du fait de la densité d'aéroports dans la région (qui ne se limite pas à l'agglomération strasbourgeoise). En contrepartie, l'importante densité du bassin de desserte crée un potentiel de voyageurs important.
* Cette liaison sert principalement à alimenter le hub d'Air France, et est remplacée par une liaison équivalente en train, qui a même le bon goût de partir du centre de Strasbourg. Pour ceux qui veulent se rendre sur Paris absolument en avion, la liaison Strasbourg - Orly, déjà bien plus grosse que Strasbourg - Roissy, est maintenue.
* Cette liaison représente à la grosse louche 15% du trafic de l'aéroport (plutôt 12% je pense, mais j'ai pas les chiffres sur les deux liaisons séparées), en forte baisse sur ces dernières années bien entendu en raison de l'arrivée de la LGV, et ammené à baisser avec l'ouverture prochaine de la phase 2 de la LGV Est.
* On a aujourd'hui une offre TGV qui permet à Air France de proposer un acheminement depuis centre-ville (gros +) en une durée à peu près équivalente (et qui le sera encore plus d'ici 4 ans), et qui coûte moins cher à exploiter que la ligne aérienne.
* Fermer cette ligne ne signifie pas 15% de trafic en moins, d'une part car les passagers qui n'allaient pas spécialement sur le hub de Roissy iront à la place sur Orly (et ceux qui voulaient aller à Roissy prendront le train).
* Et d'autre part, on a donc du trafic supplémentaire créé vers de nouvelles destinations pour lesquelles il fallait auparavant passer par un aéroport de la région, et qui vient compenser le trafic perdu sur Strasbourg - Roissy via TGVAir, car en contrepartie, on libère par contre des créneaux et des avions pour effectuer des vols plus rentables, où le train ne vient pas en concurrence.
Bref, ça nous fait :
* Une compagnie qui perd moins d'argent
* Une liaison en avion remplacée par une autre équivalente en train --> peu de changement pour les passagers
* Une offre nouvelle à prévoir sur l'aéroport avec les avions et créneaux libérés, et qui peut attirer des passagers supplémentaires si la ligne en question est attractive et n'est pas proposée dans les aéroports voisins.
Avec ces éléments, où est honnêtement le drame à remplacer cette ligne par une liaison en train ?
Mais la rentabilité est à l'ordre du jour, hélas...
Il faut vraiment qu'Air France change de metier.
Les autres aeroports francais : Toulouse, Bordeaux, Nantes voire meme Lyon n'ont aucune concurrence dans un perimetre de 200km, si ces aeroports devaient en avoir, ils seraient dans la meme situation qu'Entzheim.
Il y a simplement que la SNCF a décidé d'avoir le monopole du transport vers la capitale dans le Nord-Est, et il faut lutter contre cela.
L'avion est en situation de monopole face au train sur des liaisons longue distance (Paris - Nice par exemple), doit-on également lutter contre cela ?
Bref, fermer une liaison aérienne non rentable pour la remplacer par une liaison ferroviaire au départ du centre-ville d'une durée quasi équivalente, et dans le même temps ouvrir / renforcer des lignes sur lesquelles le rail n'a pour l'instant aucune chance de concurrencer l'avion, je ne vois pas trop où est le problème...
Rome et Vienne ont été ouvertes en juin, ce ne sont pas des compensations. Le renfort de Toulouse et Nice a aussi été effectué il y a quelques mois. Toutes ces nouveautés ne marchent pas si bien et ne compenseront pas la perte de plus de 100000 pax par an.
2h30 pour rejoindre CDG en TGV, j'imagine que de nombreuses autres rotations depuis la province vont fermer avec ce raisonnement ? .... ah non, il n'y a que SXB.
Air France vient de sonner la mort de SXB
Pour moi, il n'y a pas de metropole digne de ce nom sans aeroport.