Le Fils devenu cerf, de Ferenc Juhasz (Photo TNS)
La directrice du TNS a annulé un atelier avec Attila Vidnyánsky, metteur en scène hongrois en raison de ses liens avec Viktor Orbán, ministre-président nationaliste de la Hongrie. En réaction, le metteur en scène a annulé ses deux spectacles programmés au TNS.
Ministre-président de la Hongrie depuis 2010, Viktor Orbán ne laisse pas indifférent. L’homme a restreint la liberté de la presse dans son pays, et décoré des personnalités d’extrême droite… Son régime inquiète l’Europe et les États-Unis qui voient s’installer dans ce pays charnière entre l’est et l’ouest une dictature sophistiquée.
Alors quand l’atelier des élèves du théâtre national de Strasbourg (TNS) apprend qu’un de leur futurs intervenants, Attila Vidnyánsky, va prendre la direction du théâtre national de Hongrie grâce à ses liens étroits avec le ministre-président, c’est l’émoi. Pour Julie Brochen, directrice du TNS, la question devient épineuse. Le TNS, havre de tolérance, d’ouverture, et soutien des jeunes expressions hongroises via le festival Premières, peut-il recevoir un affidé d’un pouvoir dictatorial ?
Elle décide d’annuler les cours d’Attila Vidnyánsky à l’atelier, mais de maintenir les deux spectacles prévus, Les trois soeurs d’Anton Tchekov et Le Fils devenu cerf de Ferenc Juhàsz, comme elle l’explique dans un communiqué :
“Ces spectacles sont le fruit de nombreuses années de travail pour les nombreux comédiens, comédiennes et techniciens qui ont œuvré à leur réalisation, et cela bien avant la nomination d’Attila Vidnyánszky. Je souhaite que cette rencontre artistique puisse avoir lieu et qu’ils ne soient pas victimes d’une déprogrammation qui aurait des accents de « censure », cette censure même dont nous condamnons l’idée. En revanche, j’ai décidé d’annuler la présence à l’Ecole d’Attila Vidnyánszky afin d’éviter toute confusion au regard des interrogations qui demeurent.”
Mais Attila Vidnyánszky prend très mal cette annulation. Dans un courrier en réponse, il réfute être un instrument du pouvoir hongrois, qui, précise-t-il, a été “élu démocratiquement” et annule la venue au TNS des deux spectacles qu’il a mis en scène :
Pour Julie Brochen, cette irruption de la politique internationale dans la programmation du TNS est incongrue :
“Je lis désormais des articles qui réanalysent l’œuvre de Vidnyánsky au regard de ses nouvelles allégeances politiques, y découvrant des germes nationalistes. C’est faux. Les deux spectacles qui étaient programmés sont beaux et méritaient d’être joués au TNS. Et d’ailleurs, je veux garder pour Attila Vidnyánsky le bénéfice du doute. D’après ses premières déclarations, il défend une politique culturelle en faveur des minorités, une sorte de décentralisation à la hongroise. Mais c’est un homme blessé et revanchard, qui a attendu longtemps une reconnaissance. Pour autant, on ne peut pas se voiler la face sur la mainmise du pouvoir sur la culture en Hongrie et faire comme si de rien n’était.”
Du coup, le TNS a programmé le 29 avril une rencontre-débat sur “l’indépendance, la défense du théâtre et de la culture, et la lutte contre l’instrumentalisation politique de la création” avec la présence de personnalités hongroises et des sociologues.
Aller plus loin
Sur Rue89 : La Hongrie en pleine dérive autoritaire
Sur TNS.fr : L’ensemble des courriers échangés
Et il l'a dit avant ou après ?
J'ai beaucoup d'ami "roms" et/ tziganes..
Juste à dire, qu'il faut être très prudent : voyez le médecin qui vient de se suicider. J'ai eu des coups de fils de Saint Dié. Ils sont horrifiés. La justice thaï vaut-elle mieux que la française. Bien entendu c'est hors de propos. Mais cela me donne à comprendre votre situation. Et j'étais furieux contre D. S. à propos des charrettes roumaines. J'aimais beaucoup cet homme et son émission à l'époque mais j'ai une grosse crainte quant à ce qui est du journalisme et ce qui est de la facilité idéologique. Du coup je vous comprend tout à fait ! On en avait parlé mais vous ne vous souvenez pas ;-) On en reparlera personnellement si vous voulez. A se revoir. Merci !
(réponse en privée si cela vous convient. ..)
Je retire ce que j'ai dit sur la nouvelle version avec les "avertissez"
C'est un version du Rue 89 Strasbourg
Mais j'ai toujours peur que le bidule vous coûte encore du fric.
Parce que vous vous trouvez sur un autre logiciel.
Payant ? Il faut s'inscrire ?
Bon je vais être méchant je crois que Atlantico a eu truc comme cela.
Le pro Strasburblème est à résoudre avec un peu d'intelligence.
HO, ne nous foutez pas en rouge ;-)
Je suis important mais pas à ce point. Vous avez droit au rouge et vos journalistes. Mais pas les commentateurs. Ou alors comme dans rue 89 pour valoriser, ce qui n'a souvent as de valeur par ce que ce n'est pas le plu si intelligent qui s'y retrouve
Par contre Pierre France et -j'en ai encore en réserve sur vous - du bon des anciens des DN et des jaloux ( mais de cela on s'en fout) il y a une question que j'aimerais vous poser : pourquoi les personnes sur lesquelles il y a des articles ne répondent pas ?
Vous savez que la déontologie journalistique veut que l'on donne l'article à tous le moins à la personne qui le concerne !
Cette acte ne concerne pas seulement une déontologie journalistique, mais un acte moral tout court.
Pour le dire autrement, vous vous souvenez de cette pauvre italienne ( ok c'était un blog) qui s'est fait massacrer. Sans doute pas de réponse. Et l'autre dame du même blog que j'ai défendue Mais là camarade c'et la directrice du TNS que j'admire en général pour son travail qui est en jeu.
Pourquoi elle ne répond pas à votre article; Veuillez, m'excuser, mais vous êtes un excellent journaliste !Je ne lis plus les DN sauf au bistrot où quelqu'un le fait pour moi.
Mais ce qui m'emmerde c'est que les personnes concernée par l'article ne répondent pas ! Why ?
Votre site est bien, mais si vous ne donnez pas aux gens que vous mettez en cause, c'est comme si vous étiez restez au DN !
L'idée de la région s'erait bien celle-ci mon ami.
Bien entendu vous avez vu votre propre interview. Mais vous avez des journalistes aussi non payés que vous devriez garder
Mais pur l'instant restons en là :prouvez-moi que vous être autre chose qu'un blog : Faites réagir la directrice du TNS §
Dites lui que nous viendrons avec le Collectif des Foirades, et que je suis en mesure avec Attila Vidnyánskde de payer le voyage
Cet homme a le droit de se défendre? Nous viendrons avec lui.
Et pour qu'il n'y ait pas de problème, il sera protégé pat deux spetsnaz russe que je fournirai aussi
Je ne demande que deux choses :
1/ que le directirce répond sur vote site
2/ Ensuite que votre lieu de siscussion intègre les jeunes compagnies françaises...
PS ce n'est pour moi à qui touts le textes sont transmis de réponde à RUE 89 strasborg sinn cel va à u 89 Haski OK ?
Est-ce que la directrice peut donner un texte lié à cette exécution.
On s'est parlé l'autre soit dans le bristrot , une amie à moi t'as aussi parlé? Je t'avais dit si tue te souvient bien qu'il y avait une déontologie journaliste, ma copine a un peu dir la même chose.Mais tu ne tends souviens pas. Je t'avais juste parlé d'auteurs des DN qui étaient partis
A se voir réellement un jour ! Mais ce à quoi je tiens toujours et c'est la diffréence entre un blog et une formule journalistique : c'est que les personne incriminées se doivent de répondre
Si tu le fais pas le le fais ! Et je mets sur le blog qui me conviendra.
Et je ne serais pas le seul à la faire ! Je fous les jeunes compagnies dans le truc avec l'idée 4h44 Et puisque vous avez mon mail privé dites
Joyeuses pâques ! On aira pal mal de chose à se dire §
A redire d'abord que j'aimerais savoir - cétait un usage journaliste commun que même Antoine Wicker ne pratiquait plus parce que l'on savait s'il était là la veille que dans les deux jours il y aurait un article - si la dame en question reçois les réponses ? Si je pose cette question c'est que la pauvre italienne du PE en a prix plein la tronche, mais il est vrai que cela passait par un blog.Mais s'il est important que je revienne sur la chose c'est que je sais un peu comment fonctionnent les théâtres dans des pays "disons difficiles" Il m'aurait été important dans le débat de la présence du metteur en scène, du consul de Hongrie ( le Russe ne viendra pas) de peut-être celui qui a repris l'atelier et dont j'aurais aime que cela fut Jean-Louis Hourdin, de Norbert Engel, de Pascal Spengler au moins et des intermittents... A moins que cela soit trop intime ....
C'est ce que je viens de faire....
Je crois qu'il y a du tri sélectif à faire au niveau de vos neurones....
9 millions en hongrie (en comptant les juifs et les roms).
qui a accepter de faire un referendum quand 800 000 personnes (chiffres de la police) défilaient contre la reforme des retraites ? les me^me qui sans rire en réclament un aujourdhui.
Au paasage hollande a eut la franchisse de metre dans son programme cette reforme,
raymond lui ne l'avait pas fait.
pour finir les hongrois manifestent pour la liberté de la presse (entre autre)
en france dimanche c'etait pour empêcher des citoyens d'acceder à des droits légitimes. pas pour protester contre la suppression des leurs !
C'est marrant comment une question de discrimination culturelle devient une question de politique générale. En passant la Hongrie a plus de 10 millions d'habitants. Vous n'avez sans doute pas compté les roms et les juifs dont je me demande bien d'où vous auriez les chiffres exacts.Pour le reste je suis d'accord avec vous.
@plop
juste un pourcentage
100 00o hongrois de 10 millions cela fait un pour cent
300 00 de 65 000 000 cela fait 0.461 pour cent
Autrement dit il y a moins de français qui protestent que de Hongrois. Donc techniquement oui si on cherche les extrémistes radicaux comme vous dites il y en a paradoxalement plus en France qu'en Hongrie parce que tout simplement en France cela fait même pas 0.5% Et que cela fait tout simplement une minorité catho intégriste de merde dont un gouvernement normal s'il était vraiment socialiste aurait vite fait de se débarrasser. Mais cela c'est juste mon avis de Bolchevik !
juste un pourcentage
100 00o hongrois de 10 millions cela fait un pour cent
300 00 de 65 000 000 cela fait 0.461 pour cent
Autrement dit il y a moins de français qui protestent que de Hongrois. Donc techniquement oui si on cherche les extrémistes radicaux comme vous dites il y en a paradoxalement plus en France qu'en Hongrie parce que tout simplement en France cela fait même pas 0.5% Et que cela fait tout simplement une minorité catho intégriste de merde dont un gouvernement normal s'il était vraiment socialiste aurait vite fait de se débarrasser. Mais cela c'est juste mon avis de Bolchevik !
sinon je repondait juste à plop comparer le regime politique hongroise et française .... je pense que plop fait partie des gens qui n'ont pas digéré que la gauche (enfin la gauche....) soit revenue au pouvoir (chose impensable pour certaine personne) et sont pret à tous les racourcis.
Ben 1% de la population qui s'oppose à une loi sur la presse (dont il faudrait d'ailleurs donner le contenu précis - puisqu'elle semble fort ressembler à une truc style CSA et qu'en plus si vous lisez Wikipedia sur la Hongrie les journaux, radios et revues qui ont pas mal d'influence sont justement d'opposition. Mais à vérifier : Je ne voudrais pas réagir comme la directrice du TNS sur les rumeurs. ;-) )c'est quand même proportionnellement plus que 0.5% manipulée par la droite - qui sans doute arrange les sociaux démocrates - pour ne pas en venir aux vraies réformes sociales.
Quant à plop qui doit être à la messe (enfin plus à cette heure ;-) ) je pense qu'il n'a aucune notion de ce qu'est un régime représentatif constitutionnel.. Ce sont les élus du peuple qui décident en le pauvre corps martyr et théâtralisé de la Boutin ont s'en fout? De même que j'ai été furieux que Chirac enlève le CPE du fait du Prince. Et ce pour deux raisons différentes : Le CPE étant voté la qui existe. N'importe quel président peut la réactiver en ordonnant la publication des décrets ((sans compter qu'en droit constitutionnel il y a une obligation dans un délais donné de publier les décrèts. On est donc dans un grand guignol. Pour le "mariage" à vrai dire je m'en fous. Je suis contre le mariage hétéro et pense que le mariage homo est le signe d'un embourgeoisement de la communauté. Par contre je ne suis absolument pas contre un acte juridique qui donne aux homos les mêmes droits ( à l'exception pour moi non pas de l'adoption mais de l'inséministation bon enfin un truc comme cela qui est d'ailleurs une revendication plus lesbienne qu'homo - je me souviens que nous avions eu de longues discussion avec une amie lesbienne sur cela dans les années 80 avec la condition complexe que je reste son ami mais que dans le couple je sois le tonton ( difficile)
L'autre idée était : Je me fais un mec inconnu et hop.
Alors pour aller au plus simple plop disons cela !: 1/ je ne suis absolument pas contre une union entre couples homos ayant exactement les mêmes droits ( à la réserve que j'ai signalée) que les couples hétéros OK ? Mais je pense que la Culture est telle que le mot "Mariage" implique la religion OK ?
Pour moi le mot Pacs me convenait tout fait parce qu'il règle les problème juridiques. OK ? Le mot mariage avec sa connotation religieuse ne peut que choquer les croyants. Moi il me choque parce que je pense que l'embourgeoisement des communautés gays est une mauvaise chose. Et cela va peut-être emmerder Fred2. Donc camarade fred si c'est ton seul problème réponds moi. Si c'et un truc de droite et de gauche ; tu sais bien que des députés de droite et pas des moindre ont fait leur outcomming à cette occasion.
Mais une discussion réelle serait bénéfique, ici sur ce site.
Parce que je déplore le manque de réponse des gens concernés
Joyeuses Pâques
Et comme on dit nous
Христос воскрес
Mais je ne suis ni un catho réac, ni un vieil Hessel en mal de reconnaissance tardive.
Réagissons donc simplement en dialecticien et pointons les contradictions (attention cela va être long) et les questions de principes.
1/ A d'abord s'étonner que les même personnes qui défendent des pièces jugées iconoclastes par des adeptes de telle ou telle religion et qui se réclament de la liberté d'expression et de la tolérance en viennent à faire les mêmes procès d'intention que les extrémistes
religieux de tous bords. On va me répondre que là on est dans le politique. J'y viendrai tout à l'heure.
2/ En quoi un atelier, serait-il plus susceptible qu'une pièce de "contaminer" les élèves qui y participent. Les membres de l'Ecole me semblent assez mûr pour se faire un jugement propre. Le calcul me semble donc en plus mesquin.On affirme une position de principe mais juste assez pour être dans le politiquement correct et sans risquer de trop grever le budget, ce qui ne plairait pas du coup au Ministère.
3/ La raison avancée est risible : Attila Vidnyánsky serait un ami de Viktor Orbán, pour deux raisons.
a/ la première tient sans doute à une amnésie de l'histoire du Théâtre !
Où voulez-vous que je commence ? Sénèque, Conseiller de Caligula, "ami du prince " sous Néron, Beaumarchais , espion du Roi, Sacha Guitry, Montherlant et je ne parle pas de tous les auteurs du XXème siècle des pays de l'Est et des dictatures d'Amérique Latine qui ont tant bien que mal composé avec le pouvoir.Vous allez refuser Boulgakov parce que Staline lui a un jour téléphoné. Et là je ne parle que des dramaturges. Parce qu'il y a les metteurs en scène en effet. Et les acteurs qui ont joué le jeu de Mac Carthy....
b/ la seconde tient à une soumission aveugle au politiquement correct
De même que l'on a condamné unilatéralement les Serbes durant la guerre de Bosnie, On condamne toute la Hongrie et tous les Hongrois qui ont démocratiquement élu un président jugé fasciste par les bobos bien pensants de notre si propre occident.Vous ne vous êtes jamais demandée si ce n'est pas parce que la Hongrie a été le premier pays de l'Est à avoir connu une ouverture financière et bancaire, qu'ils sont aujourd'hui si méfiant à l'égard de notre belle UE qui met les Grecs et les Chypriotes sur la paille. Et que c'est cela qui demande réflexion plutôt que simple condamnation ?
A force d'être dégoûtés des politiciens soumis aux banques c'est l'abstention d'abord et puis le FN qui l'emporteront. Cameron est déjà sur le bon chemin et certaines de ses mesures ressemblent fort à celles de Viktor Orban. La Hongrie sur ce plan ne semble malheureusement qu'un peu en avance sur ce qui risque de se passer en France d'ici peu. Et pour les Roms, Valls continue bien sur la lancée de son prédécesseur.
Je pense que certains devraient balayer devant leur propre porte avant de vouloir donner des leçons ( douteuses en plus) aux étrangers.
De plus,si l'idée que le fait d'être sans doute vaguement ami avec quelqu'un de suspect, me rend suspect moi-même, pourquoi ma mère, ma soeur,toute ma famille aussi ne serait-elle pas suspecte également. Cela rappelle d'autres temps qui n'avaient rien de démocratiques.
Là on est plié de rire. Il faudrait aussi inviter les précédents directeurs du TNS afin qu'ils racontent comment ils ont été choisis et comment ils sont partis. Cela serait très drôle ! Tant qu'à faire invitez quelque journaliste de théâtre et quelque inspecteur général à la Culture. Ils vont se faire un plaisir de vous expliquer ce que vous savez déjà, mais pas forcément le grand public.Invitez aussi les directeurs de ce que l'on appelle même après 25 ans d'existence "Les jeunes Compagnies"
Et n'oubliez pas non plus votre lettre très belle et juste au demeurant à une certaine Ministre de la Culture (pas l'actuelle heureusement) qui vous demandait de trouver des fonds privés....
Quant à "l'instrumentalisation politique de la création " on se demande vraiment qui instrumentalise qui ici ?
On ne comprend d'ailleurs pas vraiment qui est à l'origine de l'annulation au départ. Les élèves à qui quelqu'un a raconté des cracks ? La directrice elle-même se soumettant au pathos des élèves.?
Du coup on ne comprend plus cette phrase : " Et d’ailleurs, je veux garder pour Attila Vidnyánsky le bénéfice du doute. D’après ses premières déclarations, il défend une politique culturelle en faveur des minorités, une sorte de décentralisation à la hongroise. " Il aurait fallu alors le courage politique de le laisser venir. NON ?
Là il tombe sous le couperet de la doxa ! Et il n'y a rien de plus anti-démocratique !