Depuis janvier 2018, le contrôle du stationnement en voirie à Strasbourg est confié à une société privée, Streeteo, filiale d’Indigo. Depuis, il est devenu très compliqué de contester une amende, renommée « FPS » pour forfait post-stationnement. Des Strasbourgeois racontent leurs galères.
Il est aux alentours de 17h ce vendredi de janvier. Magnus, la cinquantaine, résident de Schiltigheim, découvre un “Forfait de Post Stationnement” (FPS) d’un montant de 35€ sur le pare-brise de sa voiture garée dans une rue du quartier de l’Esplanade à Strasbourg. En effet, l’amende pénale a disparu en 2018 au profit de ce “FPS”, qui est une « redevance d’occupation du domaine public ». L’argent des FPS est désormais reversé à l’Eurométropole.
Pourtant, Magnus avait bien payé sa place à 1€. Il n’était pas resté garé plus d’une heure… Mais en relisant son reçu, il découvre une faute de frappe sur le numéro de sa plaque d’immatriculation dans l’horodateur. Le numéro 1 précède les lettres de sa plaque, ce qui rend le ticket erroné… Tout de suite, il décide de contester ce “FPS”, en pensant qu’il suffirait de s’expliquer : « Je pensais que c’était un malentendu qui pouvait être résolu très vite. »
Exit les ASVP, bonjour les FPS, Streeteo et les RAPO
L’avis de paiement le renvoie sur le site de la société Streeteo (une filiale du groupe Indigo, ici délégataire de service public). Cette société gère maintenant le contrôle de stationnement en voirie à Strasbourg, à la place des Agents de Surveillance de la Voie Publique (ASVP) de la Ville.
Sur le site de Streeteo, le requérant doit remplir un RAPO (Recours Administratif Préalable Obligatoire), c’est-à-dire un formulaire où il faut cocher le motif de contestation. Rien ne correspond à la situation de Magnus, alors il décide de l’exposer dans une case libre, et joint des pièces justificatives. Une première étape déjà pénible, explique-t-il :
« Il faut scanner la carte grise, l’avis de FPS, le ticket comme preuve de paiement… Je ne maîtrise pas bien tout ça, ça me prend énormément de temps, et je n’ai pas de scanner alors j’ai dû prendre tout ça en photo avec la webcam… »
De plus, Magnus est allemand et même s’il vit depuis 30 ans en Alsace, il travaille à Kehl et n’a pas l’habitude de s’exprimer en français à l’écrit.
Streeteo rejette la procédure
Quelques jours après, Streeteo lui répond par mail que son recours est rejeté car les éléments justificatifs fournis ne permettent pas d’établir le droit à stationner du véhicule le jour de l’apposition du FPS ».
Magnus croit rêver. Il a pu consulter à travers Streeteo les photos de son véhicule prises par l’agent, sur lesquelles son ticket de stationnement est visible. La preuve d’une mauvaise foi, selon lui :
« Il y a quand même quelqu’un en chair et en os qui prend les photos, et qui n’est pas stupide ! C’est complètement exagéré. Soit c’est illégal de faire ça, soit c’est de la mauvaise volonté. Le pire, c’est de ne pas avoir d’interlocuteur. »
« Le pire : ne pas avoir d’interlocuteur »
Streeteo n’est pas dans l’illégalité, mais Magnus estime qu’en ayant un interlocuteur, il pourrait bénéficier de clémence pour son erreur. Or, sur le site de Streeteo, aucun numéro de téléphone. Sur Internet non plus, la société est injoignable. Gênant pour une entreprise délégataire de service public…
Le paiement du stationnement en voirie a été dématérialisé. A Strasbourg, on peut payer à l’horodateur avec pièces, carte bancaire ou paiement sans contact avec le smartphone, mais aussi avec des applications mobiles (OPnGO, Whoosh! et Easypark). Dans tous les cas, cela se fait en entrant le numéro de plaque. La preuve du paiement du stationnement est enregistrée numériquement, le ticket n’est qu’une information visuelle destinée à l’usager.
Contester : une mission impossible
Le mail de Streeteo précise qu’il peut à nouveau contester cette décision, auprès de la “Commission du Contentieux du Stationnement Payant”, sur internet ou par courrier. Las de ce fonctionnement (« C’était trop compliqué, trop stressant, il fallait encore des justificatifs », dit-il), il se rend à la mairie, expliquant qu’il veut s’adresser à un responsable du service stationnement.
Mais ce service n’existe pas, si ce n’est pour les stationnements de résidents. On le renvoie à la police municipale, rue du 22-Novembre. Magnus renonce en réalisant qu’il devrait encore se garer en ville et dépenser de l’argent en stationnement… pour contester son amende de stationnement.
Il finit par payer son FPS de 35€ (il aurait pu payer seulement 17€ s’il avait payé dans les 72 heures, délai qu’il a dépassé en essayant de faire son recours), non sans amertume :
“Je ne comprends pas, car j’ai payé 1€ de stationnement et 35€ d’amende ! On ne m’a pas remboursé cet euro, alors que j’avais mis la preuve de paiement sur mon pare-brise. C’est du racket. »
Verbalisée en possession d’un abonnement mensuel
« Racket », c’est aussi le mot qui vient spontanément à la bouche de Valérie, la cinquantaine, résidente de l’Esplanade. À ce titre, elle s’acquitte d’un abonnement mensuel de 15€, dont elle appose le justificatif sur son tableau de bord. Quelle ne fut pas sa surprise quand, à l’été 2018, elle se voit verbalisée.
Son premier réflexe est de contacter la Ville de Strasbourg, le service dédié aux questions de stationnement des résidents… qui la renvoie vers Indigo, la société mère de Streeteo. Indigo concède son erreur et s’excuse par mail auprès de Valérie : il s’agirait d’un problème dans leur base de données. Mais Indigo explique aussi ne pas pouvoir annuler l’amende : il faut faire un RAPO.
Valérie s’y met, non sans « s’être énervée ». Elle trouve la démarche « compliquée », et, comme Magnus, sa situation n’apparaît pas dans les cas proposés. Elle explique sa lassitude :
« Quand j’ai vu ça, j’ai répondu à Indigo que c’était à eux de réparer leur erreur. Un ou deux mois plus tard, j’ai reçu une lettre d’huissier ».
La lettre lui enjoint de payer 96€. Elle cherche à l’appeler pour s’expliquer, documents à l’appui. L’assistante de l’huissier lui explique qu’ils ne peuvent rien faire.
Un RAPO, la Ville, la Trésorerie et 85€ à payer
Elle se réessaye au RAPO, en cochant une situation au hasard et en s’expliquant dans la case libre. Elle joint la preuve de paiement de son abonnement. Alors qu’elle a peu d’espoir de se voir remboursée, elle rappelle le standard de la Ville de Strasbourg, qui lui passe la police municipale… qui lui dit que ce n’est pas la première fois que ce genre de cas se présente et qu’il faut appeler… Indigo. Valérie décide d’interpeller l’élu de son quartier, Nicolas Matt (LREM), qui tente de la renvoyer vers d’autres interlocuteurs, sans succès.
Valérie se tourne à nouveau vers le service chargé du stationnement à la Ville. En raison de l’avis d’huissier reçu, elle doit se rendre à la Trésorerie de Strasbourg, au Neudorf. Là, son interlocutrice décrit aussi une situation habituelle… Valérie doit payer les 85€ (le montant de l’amende majorée en raison des délais, dont sont soustraits les frais d’huissier) et envoyer un dossier avec les pièces justificatives pour se faire rembourser. Valérie paye… et ne fait pas le dossier, parce que cela lui « pesait ». Pour dénoncer le procédé, elle décide de retourner à la mairie.
« Alerter pour que ça n’arrive plus »
On la dirige vers le secrétariat des élus, et vers l’assistante de Pernelle Richardot, adjointe (PS) en charge de la gestion du stationnement. Un collaborateur de l’élue la rappelle, lui demande de re-raconter son histoire, et lui dit de constituer un dossier avec des pièces justificatives adressée à l’adjointe. Mais c’est une démarche de trop pour Valérie :
« Je leur ai dit que ça ne m’intéressait pas de refaire un dossier. Mon intention était surtout de les alerter, pour que ça n’arrive plus. »
Un mois s’est ainsi écoulé depuis son RAPO, elle reçoit une réponse négative à sa demande, sans explication supplémentaire.
Streeteo, ou l’art de se faire discret
Malgré quatre relances, nous ne sommes pas parvenus à joindre Pernelle Richardot. L’élue avait précisé dans nos colonnes en mars 2018 que la Ville avait avec Indigo « une relation franche et directe », et qu’ils faisaient « tous les mois un point pour vérifier que le travail des agents correspond bien au cadre de la délégation de service public ». Elle rappelle que « contrairement à Paris”, la Ville de Strasbourg « n’a pas fixé de prime d’objectifs à Streeteo. »
Malgré plusieurs tentatives, il s’est révélé également impossible d’obtenir une réaction du côté de Streeteo. Après avoir sollicité plusieurs entrées, le service des relations presse d’Indigo à Paris a fini par concéder que Streeteo ne souhaitait pas réagir.
Cette opacité et les confusions entre Indigo et Streeteo perturbent les usagers, comme Solène. Cette Strasbourgeoise de 26 ans n’a pas de problème avec l’informatique et voulait prouver sa bonne foi.
Indigo pour râler, Streeteo pour payer
Alors qu’elle avait garé sa voiture sans payer, de son propre aveu, une heure avant la fin des horaires payants dans une rue du centre-ville, elle prend sa voiture le lendemain pour aller travailler, et voit un papier s’envoler de son pare-brise. Elle décide de contacter au plus vite la société responsable pour vérifier si un FPS lui avait été adressée et pour payer dans les 72 heures, afin de se délester de 17€ au lieu de 35€.
Sur Internet, elle ne trouve que le formulaire de contact de Streeteo. Sa demande reste sans réponse pendant plusieurs jours. Solène cherche un autre moyen et voit sur le site de la Ville que c’est Indigo qui chapeaute Streeteo. Trouvant un numéro de téléphone, elle explique sa situation. Indigo lui confirme qu’elle a été verbalisée, et qu’elle doit payer sur Streeteo. Mais 72 heures ont passé, et l’occasion de payer moins cher aussi. Elle trouve qu’un peu plus de clarté ne ferait pas de mal :
« Comment peut-on savoir qui gère le stationnement quand on a perdu le ticket ? Il n’y a pas d’interface claire… J’étais en tort, bien sûr, mais je voulais payer. Et encore, j’ai 26 ans et j’ai dû chercher une heure pour comprendre vers qui me tourner. Qu’est-ce que ça doit être pour les plus âgés… »
Il fallait effectivement comprendre que Streeteo se charge de l’application du FPS et de récolter les paiements, mais que c’est Indigo qui s’occupe de la gestion des amendes et des questions.
« Rien n’est fait pour faciliter la vie »
Au-delà du problème de transparence, Magnus songe à toutes les personnes qui peuvent avoir des difficultés avec l’horodateur :
« Le potentiel d’erreur est énorme avec l’écran “tactile” (il s’agit en fait de touches légèrement en relief, ndlr). Je pense à des gens comme ma mère malade, aux personnes handicapées, dyslexiques, aux personnes illettrées, car ça existe… Rien n’est fait pour leur faciliter la vie. »
Valérie ne décolère pas face à ce qu’elle considère comme « une arnaque », et rappelle le scandale qui a secoué Streeteo à Paris : il avait été établi que des agents de la société avaient déclaré des milliers de contrôles fictifs. Plus de 4 000 FPS avaient également été envoyés par erreur à des habitants de la commune de Rueil-Malmaison. Pour elle, rien que la procédure de recours permet de « renflouer les caisses », puisque les « victimes » n’auront pas le courage de demander le remboursement :
« Quand les gens voient une lettre d’huissier, ils paniquent, et payent. Que la procédure soit si difficile alors qu’on est dans notre bon droit, ce n’est pas normal. »
Troisième fois qu’une amie si trouve dans une situation ubuesque cause d’un horodateur en panne.
Hier une amie passe pour un thé vers 16:00 et se gare dans ma rue. Elle paye 1€ dans l’horodateur 9932 qui devrait couvrir le parking jusqu’au lendemain mais tout d’un coup elle reçoit un billet qui dit que l’horodateur est temporairement en panne et de bien mettre le billet qui était en train de s’imprimer derrière le pare-brise. C’est ce qu’elle a fait. Mais tout d’un coup on a aperçu la représentante de Streeteo en train de donner une amende et on est allé lui parler pour comprendre ce qui se passe. Elle confirme qu’elle a bien donné une amende car si son détecteur ne détecte pas un paiement l’amende s’imprime automatiquement.
Non elle n’avait pas vu le billet derrière le pare-brise. Ce n’était pas son travail. (Alors a quoi ça sert s’ils n’ont pas d’instructions de regarder derrière les pare-brises avant de déclencher une amende? )
Non elle ne pouvait plus annuler l’amende. Il fallait le contester.
Nous sommes allé ensemble à l’horodateur 9032 et oui nous avons constaté que l’immatriculation de la voiture avait bien été payée jusqu’au lendemain matin mais comme averti par l’horodateur il y avait une panne temporaire et donc ce paiement n’était pas lu par l’outil de la représentante Streeteo.
Elle nous a conseillé de contester l’amende parce qu’elle ne pouvait rien faire à part d’informer sa hiérarchie à la fin de sa tournée que l’horodateur était en panne.
Mais c’est vraiment un système qui à part d’être injuste est loin du bien-être promis par la nouvelle Mairie. Le bien-être des résidents qui ne peuvent plus avoir des visites sans angoisse que leurs visiteurs soient injustement pénalisés.
En outre, quand on va sur le site de Streeteo c’est presque impossible de contester une amende. Pourquoi pas juste un formulaire simple à remplir et pourquoi pas une liste des documents à fournir AVANT de commencer à rédiger la contestation.
En plus, le numéro de téléphone fourni qui aurait pu facilité la déclaration, est une ligne payant.
Donc pas seulement on est injustement pénalisé mais en plus il faut dépenser de l’énergie, de son temps et de son argent pour essayer de rectifier ce qui est tout simplement une mauvaise fonctionnement des horodateurs et leur liaison avec les représentants Streeteo. Si le matériel ne fonctionne pas il ne faut pas pénaliser le citoyen honnête.
En tant que résidente qui paye ses impôts je demande une amélioration du fonctionnement parking PAYANT devant ma résidence. Et surtout un système plus facile (user friendly) pour contester une injustice. Mettons les personnes AVANT les machines. C’est ça le bien-être.
Reste la version papier... et là, obligation de payer une lettre recommandée avec accusé de réception... donc la plupart des gens préfèrent payer l'amende totalement injustifiée et donc accepter ce racket !
Par contre sur la photo il voyait les documents sur la planche de bord mon assurance mon contrôle technique mais pas la grande carte GIC il m'a fait savoir que les agents verbalisateurs ne touche jamais au pare brise!l
Dans ces conditions je m'inquiète car si il devait neiger je pense qu'il faudrait que je reste à côté de la voiture et déblayer mon pare-brise sans cesse car sinon c'est le PV assuré
Le Monsieur charmant du numéro indigo m'a promis d annuler les deux PV
Pourriez-vous vous en assurer car cela me tracasse et me perturbe.
J.ai payé mon stationnement avec 2 tickets mais sur le 2ème j.ai mis un H au lieu du 8 qui se trouve juste au dessus. J.ai fait un RÂPO sur internet qui est un véritable parcours ( il faut sortir de Central pour utiliser ce système ) tout cela étudie par des informaticiens.Mon recours a été refusé donc j.envoie directement à la CCsp à LIMOGES. J.ai réussi à avoir une interlocutrice me disant d.envoyer le Rapo en recommandé. Mais de qui se moque t-on. DU PUR RACKET. Je suis prête à entamer des poursuites.
Ville de St Maur des Fosses dans le Val de Marne
Euro-dateur en panne mais verbalisé quand même
car ce sont les ordres, il a été répondu qu'il fallait
trouver un autre euro-dateur:
Au même moment une personne se plaignait aussi
car sa femme était dans la voiture et il y avait sa
carte d'handicapé, et bien verbalisé, je crois que c'est
ça qu'on appelle du racket
Habitant Limoges et de passage à Strasbourg, il m'est arrivé la même chose qu'a Magnus et pour la même raison..
Force est de constater qu'ici comme ailleurs les politiques se débarrassent de leurs rôles et devoirs.
RAPO accepté (encore heureux !)
Après ça, il faut encore transmettre des documents (dont leur propre réponse !!) pour obtenir un remboursement du FPS indûment payé sous... 3 mois (c'est ce que prétend leur mail disant que le dossier pour le remboursement est complet)
Plus de 3 mois plus tard... toujours pas de remboursement ! Il faut donc envoyer un mail à un autre service... qui ne répond pas (en tout cas pas encore... après 2 semaines...)
Même quand ils admettent que le FPS n'était pas justifié, il gardent l'argent !!
En tous les cas, préparez-vous à vous téléporter : il semble bien que pour atteindre des objectifs que personne ne leur a fixé (sic) les agents ont pris pour habitude de cibler les voitures à peine garées pour qu'on n'ait de toute façon pas le temps de payer à la borne !!
Il m’est arrivé le même genre de mésaventure à Perpignan: erreur de saisie dans la plaque d’immatriculation et verbalisation: papillon posé sur mon pare brise... juste à côté de mon justificatif de paiement. Et bien évidemment RAPO refusé. Je trouve aussi que c’est de l’arnaque pure et simple et qui sous couvert de services supplémentaires aux usagers permet en fait de les escroquer en toute légalité.
Ce matin, je me gare pour chercher un colis. 1min plus tard (il n'y avait pas de queue), je ressors avec un agent en train de verbaliser. Il m'avait vu se garer, et s'est dépêché d'aller me verbaliser !
Le Maire et son adjointe au stationnement sont-ils bien conscients de ce qu'ils sont en train de créer ?
Aller plus loin dans la procédure.... il faut beaucoup d'énergie et de temps , . C'est une vraie arnaque.
J ai eu de la chance, ils n ont pas retrouvés ma contravention... Surement une erreur de frappe sur la plaque d immatriculation ou un individu qui pensait que je paierai a sa place les yeux fermés.
En tout cas, la dame que j ai rencontree a ete a l ecoute et receptive. A tenter au cas où...
J'ai reçu une amende de stationnement FPS a l'heure et la minute exact a laquelle j'ai commencé a payer mon stationnement. Je soupçonne un employé streeteo m'avoir vu sortir du véhicule. J'ai payé en marchant avec mon téléphone sur woosh... Finalement je découvre le lendemain le petit papier. De peur de devoir payer 35 euro j'ai tout de suite payer les 17 euros . Et ensuite 10 emails et 3 mois plus tard je me suis fait rembourser. Je ne voulais pas leur laisser se plaisir. Mais c'était très compliqué je ne referai plus toutes ces démarches ils ont finalement gagné car eux n'ont passé que quelque minute a validé un remboursement, alors que j'ai du passer 10h réel a faire se recours.
Amende, RAPO etc. Bien que l'erreur soit flagrante et détectable sur leur site même (on voir sur la photo que la voiture n'est pas à l'endroit indiqué), je me heurte à un mur et tout le monde se renvoie la balle.
Finalement c'est comme la sous-traitance : plus de personnel à gérer, plus d'investissements à effectuer, des commissions à encaisser : que du bonheur !
De toute manière, la voiture n'est pas l'amie de la Municipalité. Elle est devenue un peu comme les clopes un truc ringard de beaufs...
Vive les bobos écolos sûrs de leur bon droit, tant pis pour les pauvres loosers obligés de travailler et de contribuer : ils n'ont toujours pas compris qu'ils n'étaient plus les bienvenus en ville. Comme Paris, le paradis de l'entre-soi et des bien-pensants.
Je termine plus tôt que prévu, et j'ai la surprise de trouver un avis FPS sur mon pare-brise, établi à 14 h 16, càd après 41 minutes de stationnement.
Je rédige un courrier destiné au tribunal de police en joignant les justificatifs.
Pas de réponse..
Puis avis de de FPS majoré émanant de la trésorerie de Strasbourg amendes, rue simonis, je leur répond avec copies
de la lettre au tribunal de police, ainsi que des justificatifs en date du 27.5.19.
Pas de réponse.
Le 14.6.19, avis à tiers-détenteur pour un montant de 85,- euro.
Je téléphone à Strasbourg-amendes, qui m'informe que je dois m'acquitter de l'amende, puis de contester ultérieurement auprès du CCSP à Limoges.
Ce que je ne fais pas.
Le 12.7. avis de saisie sur rémunération auprès de la Carsat.
Pour résumer le fonds de ma pensée: ICette manière de procéder constitue ni plus ni moins qu'une extorsion de fonds, et relève par conséquent du Pénal.
.
Sur le ticket figure l’adresse du bureau d’indigo : sous sol parking Kléber. Je m’y suis de suite rendue pour prouver ma bonne foie. Sans succès, l’agent a constaté les faits mais m’a mis sous le nez le règlement très clair : aucune tolérance pour une erreur de saisie ! J’ai payé 17€ fin de la contestation. C’est proprement scandaleux mais bien réel.
Les occupations illicites sur le domaine publique (terrasses) ne sont pas verbalisées... les policiers ne font pas grand chose pour certains
Il n'y a pas de la place suffisante pour les secours..Regardez rue Maire Kuss, la Grand Rue... la Rue des Aveugles ..
Qu'est-ce qui cela rapportent à ces élus, à ces fonctionnaires à ne pas respecter la loi ?
Que se passera-t-il en cas d'attentat ?
La vie de l'homme a-t-elle de l'importance à Strasbourg
Par ailleurs, " les conditions juridiques de délivrance des autorisations de terrasses de la ville de Strasbourg" ont fait l'objet d'un avis favorable Cada
https://cada.data.gouv.fr/20172451/
Oui c'est un sujet. Si l'automobiliste se gare mal, il aura un pv.. pourquoi pas les restaurateurs ? Seraient-ils des intouchables ?
Donc oui les terrasses sont un sujet sensible pour la mairie de Strasbourg. .. La ville en France où il y a le plus d'avis favorables sur les autorisations de terrasse est... Strasbourg
@Gromit, en fait ce n'est ps vraiment hors sujet. Je cite une réponse ministérielle : "Selon l'article L. 113-2 du code de la voirie routière : « l'occupation du domaine public routier n'est autorisée que si elle a fait l'objet, soit d'une permission de voirie dans le cas où elle donne lieu à emprise, soit d'un permis de stationnement dans les autres cas. Ces autorisations sont délivrées à titre précaire et révocable ». En l'espèce, une terrasse constitue une occupation sans emprise au sol. Cette situation est régie par le permis de stationnement."
https://www.service-public.fr/professionnels-entreprises/vosdroits/R17000
Grossomodo pour une autorisation de terrasse si elle est en cours d'instruction.. l'erp peut s'installer. Il n'y aura ps de pv..
Mais l'automobiliste doit absolument avoir un ticket de stationnement. Ce que j'ai dit à un policier municipal > la loi d'être la même pour tous. Donc on doit aussi verbaliser les occupations irrégulières du domaine public (terrasse).
Mais comment lutter légitimement contre l'occupation polluante et dangereuse de l'espace public par des gougnafiers si on pénalise indûment ceux qui respectent les règles ? Quel message envoie-t-on ?
Si le contrat avec streeteo est rentable, alors le service pourrait sans doute être accompli aussi bien en régie municipale. Après tout, Strasbourg a fait le choix d'une régie municipale pour les vélos en libre service, et je trouve que ce choix est bien plus intéressant que de subir les interventions de nombreux acteurs privés qui investissent à perte et en polluant les rues des autres villes avec leurs vélos et trottinettes illégales transformés en épaves en moins d'un mois.
Je reçois la somme estimée d'après l'argus plus les options et je rachète un véhicule (le même un petit peu plus récent). A ma grande surprise, un mois après, je reçois un appel de la police à 1h30 du matin un samedi pour me dire qu'ils ont retrouvé mon véhicule sur un parking à Strasbourg et qu'il faut que je me présente lundi matin à la fourrière pour le récupérer ! J'explique que ce véhicule ne m'appartient plus depuis plus d'un mois [et que je trouve "étrange" d'être réveillé à 1h30 du matin pour un véhicule;-( ] et que je n'ai même plus les clefs. Ils me disent que pour eux, c'est important de prévenir les propriétaires qui sont bien souvent contents de retrouver leur voiture volée et qui je suis toujours le propriétaire d'après les fichiers informatiques et que si je n'y vais pas, je vais devoir payer en plus du PV et de l'enlèvement, les frais de gardiennage ;-) J'ai appelé l'assurance pour expliquer que j'avais rempli toutes les formalités en temps utiles, que je n'avais plus rien à voir avec ce véhicule et que je ne payerais rien et qu'ils devaient s'arranger pour contacter la fourrière pour expliquer la situation.
J'ai reçu un courrier pour venir récupérer mes objets personnel à l'intérieur (alors que je n'avais pas les clefs) un rappel, deux courriers d'huissier et je n'ai jamais répondu, tout a été mis à la poubelle et je n'ai jamais plus eu de nouvelle...
J'ai également été verbalisé alors que j'avais acheté mon forfait stationnement sur mon smartphone via l'application Opngo.
J'ai rempli un rapo en cochant plusieurs des situations proposées, aucune ne répondant réellement à ma situation et en m’expliquant dans la case libre. J'ai envoyé l'ensemble des justificatifs (dont le prélèvement bancaire et le reçu d'Opngo) à Streeteo et je me suis vu répondre que je n'étais "pas enregistré sur l'appareil de leur agent verbalisateur", pourtant j'avais payé ! Le courrier précisait que je pouvais à nouveau contester cette décision, auprès de la “Commission du Contentieux du Stationnement Payant”, sur internet ou par courrier, ce que j'ai essayé de faire mais devant la lourdeur de la tâche, quasi impossible, j'ai abandonné et me suis vu réclamer le forfait majoré que j'ai payé en toute hâte et en desespoir de cause pour arrêter ce fichu engrenage...
J'ai envoyé au maire de Strasbourg un courrier de réclamation auquel personne n'a jamais répondu : C'est du vol organisé !