Deux cents élus alsaciens et allemands de différents bords politiques demandent à Emmanuel Macron de rencontrer les grévistes de la faim opposés au GCO, qui demandent un moratoire. Ils saisissent sa venue à Strasbourg dimanche 4 novembre comme opportunité.
Après quatre jours de repos suite à un coup de fatigue, Emmanuel Macron reprendra ses activités ce dimanche 4 novembre à Strasbourg. Dans la soirée, le président de la République est attendu en compagnie son homologue allemand Frank-Walter Steinmeier à un concert de l’orchestre symphonique de l’Académie supérieure de Strasbourg à la Cathédrale. Cet événement marquera le début des célébrations du centenaire de l’armistice de la Première Guerre mondiale.
Il visitera ensuite des champs de bataille dans dix départements du Grand Est et des Hauts-de-France, jusqu’au 9 novembre. Puis, il animera la grande cérémonie dans la clairière de Compiègne dans l’Oise, le samedi 10 novembre, aux côtés de la chancelière allemande Angela Merkel.
Demande de moratoire
À l’occasion de cette venue en Alsace, 200 élus locaux de tous bords politique interpellent le chef de l’État sur le Grand contournement ouest (GCO – voir tous nos articles) de Strasbourg, un projet d’autoroute de 24 kilomètres qui vise à faciliter le trafic du nord au sud de l’Europe, notamment pour les poids lourds. L’appel a vocation à s’étendre à d’autres élus nationaux dans la journée de samedi.
Des élus de plusieurs bords politiques demandent à Emmanuel Macron de suspendre le gco temps de réanalyser les estimations de trafic de 2013, qui indiquent une baisse de trafic inférieure à 10% sur l’A35. (Photo Abdesslam Mirdass)
Les signataires demandent demandent à ce que le chef de l’État rencontrent les grévistes de la faim opposés au projet. Ce vendredi 2 novembre représente le 12è jour de jeûne pour 9 d’entre eux. Le plus âgé, Jean-Jacques Pion, 79 ans, s’est arrêté à la demande d’un médecin. Plus généralement, ils demandent une suspension, (un moratoire) pour « remettre à plat » l’autoroute payante, au regard des prévisions de trafic de 2013, qui estiment que la diminution de véhicules sur l’A35 sera de moins de 10%. Les ministres ont affirmé que « seule une décision de justice suspensive » pourrait faire évoluer le gouvernement.
Lundi 5 novembre, le président rencontrera des élus à Pont-à-Mousson, instant que pourrait saisir la députée « En Marche » Martine Wonner pour le sensibiliser à la grève de la faim, si aucune rencontre ou geste ne sont effectués dimanche, a-t-on appris auprès de son entourage.
Un rassemblement des opposants est prévu dimanche à 15h place de l’Étoile.
Rue89 Strasbourg La rédaction de Rue89 Strasbourg est composée de journalistes toutes et tous prêts à à écouter les Strasbourgeoises et les Strasbourgeois pour parler des sujets qui les intéressent. Notre existence et notre moral dépend du nombre d'abonnement pris pour nous soutenir. 🙏⤵
A Air'Stras:
Bonjour, ce n'est pas parce que l'on est pas de votre avis qu'on est forcément "faux écolo", "extrémiste", "sauveur de la planète" ou "esprit étroit". Soyons respectueux collectivement.
Concernant le projet de boulevard urbain de l'actuelle A35, existe-t-il une miette de projet? Quelqu'un a-t-il déjà vu les plans? Les temps de tels projets se comptent en dizaine d'années.
J'en veux pour preuve l'aménagement en bvd urbain de la traversée de Fegersheim, l'aménagement d'une 4e voie ferroviaire à Vendenheim, ou la VLIO - marronnier des communes ouest. Combien d'années entre le début du projet et leur finalisation?
Quid du financement de ces projets, avec des collectivités qui raclent déjà les fonds de tiroir?
Ce ne sont pour le moment que des promesses qui n'engagent que ceux qui y croient.
Ce qui me semble certain, c'est qu'après la mise en service du GCO, l'autoroute A35 restera autoroute pendant de nombreuses années; les pendulaires en voiture resteront pendulaires en voiture faute d'investissement sur des solutions alternatives; et si d'aventure il y avait quelque pourcent de moins de circulation sur l'A35, cela serait vite annulé par l'effet d'appel d'air.
Bilan en terme de circulation et de pollution à Strasbourg: Quasi nul, comme prédit par les études.
En effet vous avez tout à fait raison.
D'ailleurs sachez que j'apprécie tout particulièrement que vous fassiez vous même, un pas vers un peu plus de réflexion en posant enfin les bonne questions, au lieu de relayer les mensonges provenant des réseaux eco-etremistes.
La quasi totalité des questions que vous posez y trouvent des réponses.
Mais s'il vous plait, ouvrez vous une dernière fois à un chouia de réflexion, en intégrant juste que le trafic de transit aura pour sa majorité été déplacé sur l'355, ce qui apportera bel et bien plus de confort aux habitants de l'EMS.
Et là, on aura déjà fait un pas énorme vers plus de vérité.
Bonjour,
Permettez moi juste de remettre les choses dans le contexte. Déplacement du trafic A35 => A355 au max. dans les doc officiels (Rapport CGEDD par ex) 30 000 v/j. Reste donc au minimum 150 000 v/j ce qui ne peut constituer une diminution significative et même Robert Herrmann ou d'autres en conviennent…
Le blog que vous citez est celui d'une personne clairement partisane et qui ne s'en est jamais cachée. Donc je vous invite à mon tour à étayer vos propos sur la base des documents officiels et non des interprétations d'une des 2 parties en présence. Si certains sont éco-extrémistes d'autres sont béton-extrémistes…
Enfin, comme le second sujet d'importance est la la question de la qualité de l'air nous avons l'étude d'Atmo Grand Est du 1er décembre 2016 qui mentionne clairement que avec ou sans le GCO les effets sont similaires pour Strasbourg et que par contre nous ouvrons des nouvelles zones d'exposition à l'Ouest de Strasbourg.
Donc si je comprend bien le raisonnement des fanatiques éco-extrémistes, une personne ne serai pas légitime si:
Elle connait parfaitement le dossier
Elle est de par ses fonctions, formations, expériences, une spécialiste de la question.
Elle informe les citoyens par le moyen d'un Blog sur les faits du dossier en question.
Par contre, une minorité de fanatiques éco-extrémistes, seraient eux, porte parole de la vérité...
On s’enfonce, on s'enfonce, ou va le monde ?
Heureusement qu'aucun de vous n'a réellement de légitimité à à pouvoir décider quoi que ce soit.
@air stras :
Donc les médecins de Strasbourg Respire sont aussi des fanatiques et des écolo extrémistes sans formation et qui ne connaissent pas leurs dossiers ?
Quelle belle vision que la fin de l'utilisation massive des énergies fossiles.
Historiquement, la démocratisation des moteurs à combustion fossile a bénéficié du soutien puissant des lobbys du secteur pétrolier, dont l'Ethyl Corp était le fer de lance.
Cependant, dans le cas présent la question sur l'utilité du GCO, selon votre vision, réduit le raisonnement à :
Plus d'essence, plus de transports, plus de commerce, plus de marchandise manufacturées, augmentation du coup de la vie, guerre civile, mort de l'Humanité.
Ce n'est bien sur qu'une extrapolation, mais cela vous permettra de vous rendre compte je l’espère, de l'ineptie de votre raisonnement et par voie de conséquence de l’incommensurable bêtise de votre intervention.
Tous ces élus se disant œuvrer pour le bien de la planète, de la nature, de notre salut.
Les Métropoles ne sont pas la solution miracle j'en conviens en tant que citadin.
Cependant si l'on reprend l'un des argument principal de cette minorité d'éco-extrémiste et de faux écolos :
Le GCO va conduire à "sacrifier 300 ha de terres"
Sachez que l’étalement urbain conduit chaque année en France à la disparition de 70.000 ha de terres naturelles, agricoles, pastorales et forestières (dont 500 ha dans la Bas-Rhin), c’est-à-dire à la suppression d’un département tous les 10 ans.
La réalisation du GCO en temps et en heure, ainsi que ces résultantes liées au projet global auraient permis d'améliorer la vie des habitants de l'EMS, du point de vue du trafic et de la pollution.
Par voie de conséquence cela aurait certainement pu permettre d'apporter le confort nécessaire à nombre de familles ayant décidé de s'éloigner de ce cauchemar.
Bref, cela aurai mieux régulé l'étalement l'urbain dans le Bas-Rhin.
Finalement, à tous ceux se disant sauveurs de la planète, mais qui ne sont qu'en fait une minorité d'esprits étroit dans le meilleur des cas :
Merci à vous de nous avoir "volé" 25000 ha de terres par vos mensonges !
Donc pour sauver ce qui nous reste de planète, faisons les taire !
M. Air Stras, libérez vous de vos oeillères et ayez un tantinet de réflexion.
La construction d'un nouvelle infrastructure routière est bien sûr la source de tout nouvel étalement urbain. Et les dégâts collatéraux sont connus: Étalement urbain, périurbanisation, artificialisation des sols, émiettement du territoire, zones commerciales, dépendance à l'automobile.
Si vous voulez sauver la planète et protéger les 500 000 habitants de l'EMS, la construction d'une autoroute est bien la dernière des choses à faire.
Si vous voulez améliorer la qualité de l'air comme le suggère votre pseudo, c'est sur la baisse du transport en camions et de la circulation des voitures qu'il convient d'agir; et cela ne se fera sûrement pas en construisant une autoroute.
Pour votre parfaite information, sachez qu'à sa mise en fonction, le GCO servira à transférer le trafic de transit qui congestionne et pollue le centre ville de Strasbourg vers une périphérie moins urbanisée.
L'actuelle A35 sera elle transformée en boulevard urbain.
Il n'y aura toujours qu'une SEULE autoroute qui permettra de relier le Nord et le Sud du Bas-Rhin, ce sera l'A355.
Et cette meilleure configuration, en accord avec le dernier rapport du GIEC, vous savez des scientifiques et spécialistes de la question, pas des rigolos de faux écolos et autres éco-extrémistes, permettra bel et bien aux habitants du Bas-Rhin de mieux vivre.
Quant à votre dernier argument, "dépendance à l'automobile", si vous connaissiez un tant soit peu le dossier, vous sauriez que l'amélioration du transport multimodal fait partie du projet global dont l'355 n'est que la première étape.
Avant de tenter d'argumenter sur un sujet, et pour éviter de passer pour un ridicule éco-extremiste, il est de bon ton de se renseigner.
Au moins un peu, hein...
Quant à votre Pseudo, il démontre bel et bien de l’évidente incompétence dont vous faites part.
Je doute sérieusement que vous puissiez être en capacité et plus légitime que les nombreux spécialistes, ayant eux travaillé sur le dossier et dont les conclusions se portent toutes en faveur du GCO.
Elle est bien celle là. En terme d’esprit étroit je crois qu’on tient un nouveau un cador. Moi je pense qu’on pourrait mettre aussi sur le compte des écolo : la faim dans le monde, le réchauffement climatique, la disparité du dernier rhinocéros blanc et le fait que les tomates n’ont pas poussé cette année...
J’ai lu quelques uns de vos post et vous fonctionnez exactement comme la personne qui gère le blog que vous considérez comme si bien fait. Vous avancez des choses mais sans jamais les étayer. C’est à croire que derrière votre pseudo c’est bel et bien Mme ARNOLD qui se cache tellement il y a des similitudes...
En tout cas vous n’etes pas avare de narcissisme c’est deja ça. Mais à mon avis quand vous parlez de minorité je vous invite à faire le compte des gens qui pensent comme vous et vous allez voir. Bien entendu vous pourrez toujours répondre que tous ceux qui sont pas au manif contre sont pour phrase vide de sens et de justesse mais qui permet l’ultime pirouette quand on a pas d’argument...
Vous dites avoir lu quelques uns des posts, mais les avez vous réellement compris ?
Avez vous pris le temps de vérifier les informations et arguments utilisés ?
Parce que sans cela, avec des capacités mentales limités, il est évident que l'on ne peut pas comprendre !
Pour votre parfaite information, sachez qu'il n'est pas difficile de trouver les bonnes informations. Il suffi de chercher un peu, et pas que sur les sites propageant les mensonges et autres inepties des éco-extrémistes.
Il n'y a que 2/3 mois que je me suis intéressé à cette histoire, m'étant fait interpeller par des militants, et ce que j'ai entendu a attisé ma curiosité.
Quelques recherches plus tard, leurs arguments se sont révélés êtres des mensonges, et étrangement on retrouvait mot pour mot ces mêmes arguments sur les sites Anti-GCO et éco-extrémiste.
Bref, comprendre le GCO n'est pas difficile.
Eviter les mensonges à son sujet, c'est une autre histoire.
Dans ce débat, le problème de fond n'est pas le GCO, mais bien l'obligatoire nécessité de supprimer une autoroute aberrante qui traverse un centre ville.
Le GCO n'est qu'un des moyens qui permettront d'y parvenir.
La question n'est donc pas sur l'utilité du GCO, mais bien des moyens complémentaires à mettre en oeuvre afin d'arriver à trouver un compromis salutaire.
Ainsi, il faut voir la réalisation du GCO et des démarches qui suivront, non pas comme une punition mais comme une réelle possibilité de développement pour les habitants de l'Euro-métropole, les entreprises, un développement durable et responsable qui s’inscrit sur le long terme.
Et tout cela en accord avec le dernier rapport du GIEC.
À force de vous lire, je comprends votre point de vue : faire en sorte qu'il y ait le moins de véhicules possibles sur la a35 au passage de Strasbourg.
Pour cela vous êtes pour la destruction d'autres terrains et écosystèmes.
J'espère que vous mettez ou mettrez autant d'énergie à la réalisation de mobilités alternatives que vous en mettez ici, sinon j'ai bien peur que vous vous trompiez de combat.
Pour votre parfaite information sachez que je n'ai pas de combat particulier.
J'ai simplement pris conscience lors d'une manifestation, de la mauvaise fois des individus présents qui tentèrent d'une seule voix, de légitimer leur action en relayant la propagande des réseaux éco-extrémistes.
Ce jour j'ai compris que cette armée de "zombies" n'y étaient pour rien.
Le vrai problème, est un "cancer" bien caché sous des bannières, des slogans, des individus qui ne cherchent qu'à imposer leur point de vue par tous les moyens possibles, qu'ils soient légaux ou non !
Cela ne peut pas faire de mal de réveiller certaines personnes trop influençable.
Avec le choix de construction du GCO, les décideurs font clairement un choix de société qui encourage l'autosolisme, le pétrole, les transports en camions. C'est un suicide d'encourager la poursuite de ce modèle de société qui fait ses preuves de destruction de la nature avec le réchauffement climatique en cours.
Je répète les arguments déjà étayés: Le GCO n'apportera quasi aucun bénéfice de qualité de l'air. Les bouchons strasbourgeois resteront. La circulation générale des camions en Alsace augmentera. Il n'y a aucun projet dans les cartons pour le fameux boulevard urbain promis, qui n'est pas du tout financé (et quand on voit les délais et coûts de tels projets, ce n'est pas pour demain). la VLIO est encore loin d'être réalisée.
Aucun argument pro-GCO ne répond aux enjeux de société et écologiques auxquels nous sommes confrontés.
Je vous remercie de ne pas me traiter de zadiste ou autre marginalo-écolo-extrémiste, cela ne fera pas avancer le débat. Je suis un citoyen, pas du tout touché par le GCO, mais simplement préoccupé par l'avenir de la planète pour nos enfants.
Et c'est vraiment lourd de se faire traiter de tous les noms par des personnes qui veulent lire entre les lignes et trouvent des insinuations qui n'y sont pas, alors que nous sommes inquiets pour l'avenir de la planète. D'autant plus quand ces personnes se disent aussi pour les traités internationaux en faveur du climat et croient aux conclusions du GIEC. (@ Air'Stras : si vous vous sentez visés, c'était le but rechercher)
Le GCO n'est pas une "option", mais une solution à un problème actuel.
On a bien compris votre credo, la désinformation, contester, nier, infirmer.
Sachez que selon les études qui on étés réalisés, encore faut il les lires, le GCO lié aux autres éléments du projet global, permettront bel et bien à :
Améliorer la qualité de l'air.
Fluidifier le trafic.
L'enjeu "actuel" pour plus d'un 1/2 million de personnes, est de simplement pouvoir vivre.
Vos interventions ainsi que celles de vos congénères éco-extrémistes, ne laissent pas de place au doute :
En fait vous voulez forcer les gens à penser comme vous et vous utiliserez les pires moyens possible à commencer par les mensonges !
Pourquoi m agressez pour un SI. Je ne vit pas dans une grotte et je consulte les médias. Ai-je écrit que le GCO ne se fera pas. Ma démonstration du coût de cette taxe sur le prix du transport n'empêchera pas les camions de prendre le GCO. Sinon ça se saurait, les autoroutes françaises a péages seraient libre de tout camion .Nous sommes au courant que les travaux sont engagés. Les sociétés de M Heimburger font partie de notre clientèle et nous sommes fortement lié au monde du transport (fils routier et belle fille exploitante ) et nous mêmes fournisseur des entreprises de transport nationales et à l'inter. Nous avons certainement une bonne connaissance de la problématique des entreprises de transport liées au trafic et qui sont accusées à longueur de temps d'être les seules responsables des bouchons ou des accidents
Veuillez m'excuser si mes propos ont pu vous blesser, mais Oui vous avez bien sous entendu que le GCO pouvait ne pas se faire, relisez vous.
En ce qui concerne votre démonstration, que le trafic évolue ou non, la problématique restera toujours la pollution engendrée.
Tant que l’espèce Humaine n'aura pas, soit décidé de se passer de son confort relatif (inutile ou non), soit trouvé un moyen écologique d'arriver à générer ce confort, le problème restera entier !
Quels moyens "actuels et réalistes" peuvent êtres mis en place afin de tenter de se rapprocher de ce résultat; les péages (GCO), l'Ecotaxe (snif) sont déjà des réponses pertinentes.
Le juge de paix sera bien évidement à la fin le climat.
Parlons en du ferroutage, en son temps l'état à poussé la belle entreprises LOHR à concevoir des wagons porte-camions pour finalement la lâcher au point que ça a faillit coûter sa survie et un grands nombres d'emplois. Le tunnel ferroviaires qui est prévu entre Lyon et Turin pour ce mode de transport personne n'en veut et le tout rail sur les lignes existantes me semble compliqué. Dans quels créneaux horaires (la nuit?) Merci pour les riverains ou alors construire une ligne exclusive et on aura le même problème que le GCO. Personne ne la voudra à côté de la maison (bruit et consommation de terres ).Actuellement les gens sont contents que les camions existent. A cause du Rhin bas, mon fils et ses collègues sont obligés de charger les carburants et fioul à Saint Baussant et ailleurs. On les arrête et tout le monde marche, ca fera baisser la pollution automobile et les émissions de CO2 des chaudières. Si chacun dans la mesure de ses moyens faisait un geste pour la planète on tiendrait le début du fil de la pelote à dérouler pour un mieux vivre. On ne peut pas tout supprimer, les gens ne veulent pas perdre leur confort et changer leurs habitudes mais ce qui est important c'est d'éduquer les enfants dans le respect de la nature. Ce sont eux qui ferront le monde de demain
"Parlons en". Pour "en parler" dans les meilleures conditions, il faudra déjà que le cadre du débat soit posé. Pour l'instant, la seule réponse du gouvernement, ce sont les gaz lacrymogènes, les matraques et les bulldozers qui, vous le savez, vont rendre les choses irréversibles dans moins d'un an.
De toute façon, vous le savez aussi, le GCO n'apportera aucune réponse pertinente au problème de saturation lié au trafic pendulaire.
Pour "en parler" dans le respect de l'argumentation de chacun, il faut que les conditions soient posées. Et la première condition, c'est de SUSPENDRE LES TRAVAUX pour que le débat se fasse.
Un MORATOIRE, c'est là, ad-minima, une décision courageuse et honnête que nous demandons au gouvernement.
Vous nous gratifiez d'un bel exemple de démonstration fumeuse, que vous avez du entendre près de vos congénères éco-extremistes...
Le GCO bénéficie d'une Déclaration d’utilité Publique datant de 2008, dont l'ensemble des recours ont été rejeté par le conseil d'état en 2010.
Le rapport du Conseil Général de l’Environnement et du Développement Durable conclut à l’intérêt du Grand Contournement Ouest avec une configuration 2X2 voies en 2013.
Juillet 2017: un arrêt du Conseil d’Etat met le Gouvernement en demeure d’agir contre la pollution de l’air dans les agglomérations qui dépassent les seuils fixés par l’Union Européenne, dont Strasbourg !
Janvier 2018: la DUP est prorogée.
La prorogation de la DUP est une prorogation de droit !
Cette prorogation, signée par le premier ministre, le ministre de la transition écologique et la ministre des transports n’est pas une surprise en soi puisque que le contrat de concession stipule en son article 6.7 que si le concessionnaire (la société Arcos, groupe Vinci) formule une telle demande de prorogation, l’Etat s’engage à y accéder. L’article précise que le concessionnaire doit en faire la demande douze mois avant la date de fin de validité. Ce qui avait été fait en janvier 2017.
Il n'est nul besoin de faire de la propagande éco-extremiste contre les faits !
Et si par hasard certains voulaient ne pas respecter la LOI il est bien évident que le recours à la force deviendrait une nécessité. Devant la "bêtise" nul besoin de dialogue !
Concernant le reste de vos propos fallacieux, même un enfant faisant une simple recherche sur internet pourrai vous démonter le contraire.
Honnêtement, je pense (ça n'engage que moi )à partir du moment où la France est soi-disant intervenue auprès de la B.E.I. pour qu'elle participe au financement du GCO au côté de Vinci, le dossier est devenu politique
Le gouvernement ne va pas se dedire, il ne peut plus se décrédibiliser par rapport à l'Europe et faire marche arrière. Malgré la casse il faut que ça passe, l'enjeu de demandes de financements futurs est trop important. Pour le rail rien n'empêche de continuer à le mettre en avant mais certainement par le biais de la privatisation, les grands groupes du transport s'ils sont partie prenante ne seront à mon avis pas contre .l Le fluvial est moins évident, lié au niveau des cours d'eau et surtout pour l'Alsace avec le barreau manquant de Mulhouse vers la Saône qui a capoté au cause de l'opposition de l'écologiste Dominique VOYNET. L'emprise avait déjà été acquise et même des propriétaires expropriés et le coût de ce flop nous l'avons tous payé.
200 est un nombre significatif et démontre d'une contestation importante au GCO sur le secteur.
Mais au vu des signataires présents sur le document relayé, origine, idéologie, partis... et l'envie évidente de faire dans le sensationnalisme, Je vais proposer au autre point de vue:
$$$ 0,0003% des élus appellent Emmanuel Macron à rencontrer les grévistes de la faim sur le sujet du GCO $$$
Je crois rêver: des elus allemands qui s'immiscent dans la politique intérieure française ! Est-ce que nous nous mèlons des centrales à charbon allemandes et des usines chimiques bâloises ? STOP. Pas étonnant que le nationalisme fleurisse auprès de la population, confortée dans le sentiment d'être considérée comme quantité négligeable par nos élus "sachants".
Est ce par compassion humaine ou pour leur plan de carrière que les allemands s'en mêlent ou uniquement pour les pertes de la MAUT. Si réellement ce GCO se fait ils ont beaucoup à perdre financièrement puisque certains prédisent un report du trafic encore plus important en Alsace donc un manque à gagner pour la MAUT allemande. Quoique tous les camions de l'est transitent aussi par l'Allemagne en payant la Maut jusqu'aux portes de nos régions. Ça n'as pas l'air de les déranger. Il suffit de voir le trafic de camions au Gothard et pourtant c'est très cher pour les poids lourds de circuler sur les autoroutes. Après il faut savoir que les coûts de transport sont répercutés sur la facture finale du client. En messagerie on applique également un surplus pour livraison dans beaucoup de grandes villes et les mois d'été sur le pourtour méditerranéen. Ils prennent aussi le tunnel de sainte Marie aux mines. Le prix du passage sur 11 km est le double de ce qui est prévu pour 24 km et de plus non modulable
Étiez vous parti en voyage/déplacement à l'autre bout du monde sans aucune capacité de vous connecter à un quelconque moyen d'information, ou bien vivez vous dans une caverne la majeur partie du temps?
Votre intervention et précisément la parie suivante : "Si réellement ce GCO se fait", laisse penser que OUI.
Donc pour votre bonne information, sachez que le GCO est actuellement en cours de travaux et qu'il n'est nullement possible ou question de revenir en arrière.
Le sujet est incontestablement européen car le GCO ne servira pas à désengorger Strasbourg (dixit le préfet et M. Hermann) mais à faciliter le transit transeuropéen (couloir à camions) appelé TEN en langage techno et, en plus, Vinci a obtenu - à la demande de la France- un prêt de la Banque Européenne d'Investissement ! Le Parlement européen a voté une directive instituant une écotaxe européenne mais d'ici que la directive soit appliquée...les voitures seront électriques !
Mr Wenger, si vous le permettez je vais essayer d'éclairer votre lanterne.
Car avant toute chose il est important de ne pas raconter n’importe quoi. En ces temps ou la "Fake news" devient monnaie courante vous nous gratifiez d'un bel exemple à ne surtout pas reproduire.
En préambule, il faut savoir que le contournement autoroutier de Strasbourg est la deuxième autoroute ou voie express la plus fréquentée de France, juste derrière le BP de Paris !
l’Expertise sur les déplacements dans la périphérie de l’agglomération strasbourgeoise, commandée par le ministre des transports en 2013, montrent que la baisse du trafic du GCO serait estimé à 14% de la fréquentation totale journalière de l’A35, dont 26% des poids lourds !
le CGEDD (conseil général de l’environnement et du développement durable) saisi fin 2012 afin de mener une expertise sur les déplacements dans la périphérie de l’agglomération strasbourgeoise, en particulier pour analyser l’importance du projet de contournement a rendu public son analyse en septembre 2013, le premier ministre Jean-Marc Ayrault profite de ce rapport pour rejuger la création du GCO comme primordiale.
Petit rappel, le GCO est à la base un projet qui aurai du être réalisé pour répondre aux problématiques futures déjà evisagées dans les années 70/80.
Il est évident que s'il avait été réalisé à temps son impact sur la circulation à cette époque aurait été suffisant.
Le calcul est simple et du niveau d’un (bon) élève de CM2 :
Trafic journalier attendu lors de la réalisation ds études de conception de l'A35 dans les années 1970 : Moins de 10000 V/J
Trafic journalier observé de l'A35 au niveau de Cronenbourg :
160000 V/J avec des pointes dépassant les 190000 V/J
Vous conviendrez donc maintenant que vos affirmations sont pour le moins erronées, sinon l’expression d'un manque flagrant de clairvoyance !
"En préambule, il faut savoir que le contournement autoroutier de Strasbourg est la deuxième autoroute ou voie express la plus fréquentée de France, juste derrière le BP de Paris !"
Quel contournement autoroutier de Strasbourg?
Difficile de parler de fréquentation pour une autoroute qui n'existe pas.
La prochaine fois je ferai plus attention à choisir un langage plus adapté, de manière à ce que même ceux qui ne connaissent rien au dossier, aient accès à l'information...
Et pour finir si le gouvernement précédent avait eu des c.....s,si il n'avait pas céder devant les bonnets rouges les portiques auraient fait payer le transit Nord Sud en Alsace et de ce fait auraient changer la donne, les camions n'ayant aucun intérêt à payer une taxe en plus de la MAUT
De plus le transport par camions est une hérésie sans nom pour le transport de marchandises , nos pays auraient pu s'entendre pour développer le ferroutage mais il est vrai que de ce point de vue l'Europe est une coquille vide.
Ca devient intéressant si les allemands s’en mêlent car cela devient un sujet européen et avec les prémices des élections européennes, cela va devenir compliqué de passer outre le sujet.
Pour 9 élus allemands le sujet prendrait un tour transfrontalier ? Laissez moi rire. Ce sont des copains de nos élus alsaciens qui ont signé pour leur faire plaisir. Ce qui est un sujet européen c'est l'instauration de la maut allemande qui envoie des hordes de camions de notre côté du Rhin.
Il est plus que temps que le GCO soit réalisé pour le bien de l’espèce Humaine.
https://www.change.org/p/trag%C3%A9die-particules-fines-mortelles?fbclid=IwAR0iO73RsqNDJ8OnwyAV-pSM3ood8Mov7GoRJ6AQPm8CBfGVTfTJDBmbsxw&recruiter=62534680&utm_campaign=undefined&utm_medium=email&utm_source=share_petition&utm_term=share_email_responsive
Les Particules Fines qu’émettent les véhicules sur l'A35 sont Mortelles !
GCO VITE !
Bonjour, ce n'est pas parce que l'on est pas de votre avis qu'on est forcément "faux écolo", "extrémiste", "sauveur de la planète" ou "esprit étroit". Soyons respectueux collectivement.
Concernant le projet de boulevard urbain de l'actuelle A35, existe-t-il une miette de projet? Quelqu'un a-t-il déjà vu les plans? Les temps de tels projets se comptent en dizaine d'années.
J'en veux pour preuve l'aménagement en bvd urbain de la traversée de Fegersheim, l'aménagement d'une 4e voie ferroviaire à Vendenheim, ou la VLIO - marronnier des communes ouest. Combien d'années entre le début du projet et leur finalisation?
Quid du financement de ces projets, avec des collectivités qui raclent déjà les fonds de tiroir?
Ce ne sont pour le moment que des promesses qui n'engagent que ceux qui y croient.
Ce qui me semble certain, c'est qu'après la mise en service du GCO, l'autoroute A35 restera autoroute pendant de nombreuses années; les pendulaires en voiture resteront pendulaires en voiture faute d'investissement sur des solutions alternatives; et si d'aventure il y avait quelque pourcent de moins de circulation sur l'A35, cela serait vite annulé par l'effet d'appel d'air.
Bilan en terme de circulation et de pollution à Strasbourg: Quasi nul, comme prédit par les études.
En effet vous avez tout à fait raison.
D'ailleurs sachez que j'apprécie tout particulièrement que vous fassiez vous même, un pas vers un peu plus de réflexion en posant enfin les bonne questions, au lieu de relayer les mensonges provenant des réseaux eco-etremistes.
Je vous recommande la lecture d'un Blog fort bien réalisé et documenté:
http://martinearnold.eu/premiers-eclairages-transformation-de-la35-boulevard-urbain/
La quasi totalité des questions que vous posez y trouvent des réponses.
Mais s'il vous plait, ouvrez vous une dernière fois à un chouia de réflexion, en intégrant juste que le trafic de transit aura pour sa majorité été déplacé sur l'355, ce qui apportera bel et bien plus de confort aux habitants de l'EMS.
Et là, on aura déjà fait un pas énorme vers plus de vérité.
Permettez moi juste de remettre les choses dans le contexte. Déplacement du trafic A35 => A355 au max. dans les doc officiels (Rapport CGEDD par ex) 30 000 v/j. Reste donc au minimum 150 000 v/j ce qui ne peut constituer une diminution significative et même Robert Herrmann ou d'autres en conviennent…
Le blog que vous citez est celui d'une personne clairement partisane et qui ne s'en est jamais cachée. Donc je vous invite à mon tour à étayer vos propos sur la base des documents officiels et non des interprétations d'une des 2 parties en présence. Si certains sont éco-extrémistes d'autres sont béton-extrémistes…
Enfin, comme le second sujet d'importance est la la question de la qualité de l'air nous avons l'étude d'Atmo Grand Est du 1er décembre 2016 qui mentionne clairement que avec ou sans le GCO les effets sont similaires pour Strasbourg et que par contre nous ouvrons des nouvelles zones d'exposition à l'Ouest de Strasbourg.
Elle connait parfaitement le dossier
Elle est de par ses fonctions, formations, expériences, une spécialiste de la question.
Elle informe les citoyens par le moyen d'un Blog sur les faits du dossier en question.
Par contre, une minorité de fanatiques éco-extrémistes, seraient eux, porte parole de la vérité...
On s’enfonce, on s'enfonce, ou va le monde ?
Heureusement qu'aucun de vous n'a réellement de légitimité à à pouvoir décider quoi que ce soit.
Et ça je m'en réjoui tous les jours.
Donc les médecins de Strasbourg Respire sont aussi des fanatiques et des écolo extrémistes sans formation et qui ne connaissent pas leurs dossiers ?
Ne confondez pas tout s'il vous plait.
Des professionnels de la médecine ne seront jamais légitimes pour répondre à des questions d'urbanisme.
Tout comme Mme Arnold qui a rédigé un très bon Blog sur le sujet du GCO, ne sera jamais légitime pour pour prescrire des médicaments...
Je pense que même vous pourrez comprendre cela, ou pas...
Vivement la fin du pétrole!
Et l'Homme s'adaptera.
Historiquement, la démocratisation des moteurs à combustion fossile a bénéficié du soutien puissant des lobbys du secteur pétrolier, dont l'Ethyl Corp était le fer de lance.
Cependant, dans le cas présent la question sur l'utilité du GCO, selon votre vision, réduit le raisonnement à :
Plus d'essence, plus de transports, plus de commerce, plus de marchandise manufacturées, augmentation du coup de la vie, guerre civile, mort de l'Humanité.
Ce n'est bien sur qu'une extrapolation, mais cela vous permettra de vous rendre compte je l’espère, de l'ineptie de votre raisonnement et par voie de conséquence de l’incommensurable bêtise de votre intervention.
Car bien entendu, la circulation restera !
Désolé de faire le naïf, mais je le dis et je le répète, il fallait faire les projets alternatifs en priorité.
La bêtise a deux manières d’être : elle se tait ou elle parle. La bêtise muette est supportable. » Honoré de Balzac
Ce n'était pas pour vous convaincre que je postais...
Tous ces élus se disant œuvrer pour le bien de la planète, de la nature, de notre salut.
Les Métropoles ne sont pas la solution miracle j'en conviens en tant que citadin.
Cependant si l'on reprend l'un des argument principal de cette minorité d'éco-extrémiste et de faux écolos :
Le GCO va conduire à "sacrifier 300 ha de terres"
Sachez que l’étalement urbain conduit chaque année en France à la disparition de 70.000 ha de terres naturelles, agricoles, pastorales et forestières (dont 500 ha dans la Bas-Rhin), c’est-à-dire à la suppression d’un département tous les 10 ans.
La réalisation du GCO en temps et en heure, ainsi que ces résultantes liées au projet global auraient permis d'améliorer la vie des habitants de l'EMS, du point de vue du trafic et de la pollution.
Par voie de conséquence cela aurait certainement pu permettre d'apporter le confort nécessaire à nombre de familles ayant décidé de s'éloigner de ce cauchemar.
Bref, cela aurai mieux régulé l'étalement l'urbain dans le Bas-Rhin.
Finalement, à tous ceux se disant sauveurs de la planète, mais qui ne sont qu'en fait une minorité d'esprits étroit dans le meilleur des cas :
Merci à vous de nous avoir "volé" 25000 ha de terres par vos mensonges !
Donc pour sauver ce qui nous reste de planète, faisons les taire !
C'est bien entendu un "Calcul simple" et dé-corrélé de toute objectivité.
En somme c'est exactement le genre de raisonnement réducteurs que vous utilisez constamment.
It's a joke ... uniquement le calcul hein, les reste est malheureusement véritable !
La construction d'un nouvelle infrastructure routière est bien sûr la source de tout nouvel étalement urbain. Et les dégâts collatéraux sont connus: Étalement urbain, périurbanisation, artificialisation des sols, émiettement du territoire, zones commerciales, dépendance à l'automobile.
Si vous voulez sauver la planète et protéger les 500 000 habitants de l'EMS, la construction d'une autoroute est bien la dernière des choses à faire.
Si vous voulez améliorer la qualité de l'air comme le suggère votre pseudo, c'est sur la baisse du transport en camions et de la circulation des voitures qu'il convient d'agir; et cela ne se fera sûrement pas en construisant une autoroute.
Pour votre parfaite information, sachez qu'à sa mise en fonction, le GCO servira à transférer le trafic de transit qui congestionne et pollue le centre ville de Strasbourg vers une périphérie moins urbanisée.
L'actuelle A35 sera elle transformée en boulevard urbain.
Il n'y aura toujours qu'une SEULE autoroute qui permettra de relier le Nord et le Sud du Bas-Rhin, ce sera l'A355.
Et cette meilleure configuration, en accord avec le dernier rapport du GIEC, vous savez des scientifiques et spécialistes de la question, pas des rigolos de faux écolos et autres éco-extrémistes, permettra bel et bien aux habitants du Bas-Rhin de mieux vivre.
Quant à votre dernier argument, "dépendance à l'automobile", si vous connaissiez un tant soit peu le dossier, vous sauriez que l'amélioration du transport multimodal fait partie du projet global dont l'355 n'est que la première étape.
Avant de tenter d'argumenter sur un sujet, et pour éviter de passer pour un ridicule éco-extremiste, il est de bon ton de se renseigner.
Au moins un peu, hein...
Quant à votre Pseudo, il démontre bel et bien de l’évidente incompétence dont vous faites part.
Je doute sérieusement que vous puissiez être en capacité et plus légitime que les nombreux spécialistes, ayant eux travaillé sur le dossier et dont les conclusions se portent toutes en faveur du GCO.
J’ai lu quelques uns de vos post et vous fonctionnez exactement comme la personne qui gère le blog que vous considérez comme si bien fait. Vous avancez des choses mais sans jamais les étayer. C’est à croire que derrière votre pseudo c’est bel et bien Mme ARNOLD qui se cache tellement il y a des similitudes...
En tout cas vous n’etes pas avare de narcissisme c’est deja ça. Mais à mon avis quand vous parlez de minorité je vous invite à faire le compte des gens qui pensent comme vous et vous allez voir. Bien entendu vous pourrez toujours répondre que tous ceux qui sont pas au manif contre sont pour phrase vide de sens et de justesse mais qui permet l’ultime pirouette quand on a pas d’argument...
Vous dites avoir lu quelques uns des posts, mais les avez vous réellement compris ?
Avez vous pris le temps de vérifier les informations et arguments utilisés ?
Parce que sans cela, avec des capacités mentales limités, il est évident que l'on ne peut pas comprendre !
Pour votre parfaite information, sachez qu'il n'est pas difficile de trouver les bonnes informations. Il suffi de chercher un peu, et pas que sur les sites propageant les mensonges et autres inepties des éco-extrémistes.
Il n'y a que 2/3 mois que je me suis intéressé à cette histoire, m'étant fait interpeller par des militants, et ce que j'ai entendu a attisé ma curiosité.
Quelques recherches plus tard, leurs arguments se sont révélés êtres des mensonges, et étrangement on retrouvait mot pour mot ces mêmes arguments sur les sites Anti-GCO et éco-extrémiste.
Bref, comprendre le GCO n'est pas difficile.
Eviter les mensonges à son sujet, c'est une autre histoire.
mais quel pays de mer...
nous sommes devenus
Le GCO n'est qu'un des moyens qui permettront d'y parvenir.
La question n'est donc pas sur l'utilité du GCO, mais bien des moyens complémentaires à mettre en oeuvre afin d'arriver à trouver un compromis salutaire.
Ainsi, il faut voir la réalisation du GCO et des démarches qui suivront, non pas comme une punition mais comme une réelle possibilité de développement pour les habitants de l'Euro-métropole, les entreprises, un développement durable et responsable qui s’inscrit sur le long terme.
Et tout cela en accord avec le dernier rapport du GIEC.
Pour cela vous êtes pour la destruction d'autres terrains et écosystèmes.
J'espère que vous mettez ou mettrez autant d'énergie à la réalisation de mobilités alternatives que vous en mettez ici, sinon j'ai bien peur que vous vous trompiez de combat.
Pour votre parfaite information sachez que je n'ai pas de combat particulier.
J'ai simplement pris conscience lors d'une manifestation, de la mauvaise fois des individus présents qui tentèrent d'une seule voix, de légitimer leur action en relayant la propagande des réseaux éco-extrémistes.
Ce jour j'ai compris que cette armée de "zombies" n'y étaient pour rien.
Le vrai problème, est un "cancer" bien caché sous des bannières, des slogans, des individus qui ne cherchent qu'à imposer leur point de vue par tous les moyens possibles, qu'ils soient légaux ou non !
Cela ne peut pas faire de mal de réveiller certaines personnes trop influençable.
Avec le choix de construction du GCO, les décideurs font clairement un choix de société qui encourage l'autosolisme, le pétrole, les transports en camions. C'est un suicide d'encourager la poursuite de ce modèle de société qui fait ses preuves de destruction de la nature avec le réchauffement climatique en cours.
Je répète les arguments déjà étayés: Le GCO n'apportera quasi aucun bénéfice de qualité de l'air. Les bouchons strasbourgeois resteront. La circulation générale des camions en Alsace augmentera. Il n'y a aucun projet dans les cartons pour le fameux boulevard urbain promis, qui n'est pas du tout financé (et quand on voit les délais et coûts de tels projets, ce n'est pas pour demain). la VLIO est encore loin d'être réalisée.
Aucun argument pro-GCO ne répond aux enjeux de société et écologiques auxquels nous sommes confrontés.
Je vous remercie de ne pas me traiter de zadiste ou autre marginalo-écolo-extrémiste, cela ne fera pas avancer le débat. Je suis un citoyen, pas du tout touché par le GCO, mais simplement préoccupé par l'avenir de la planète pour nos enfants.
Et c'est vraiment lourd de se faire traiter de tous les noms par des personnes qui veulent lire entre les lignes et trouvent des insinuations qui n'y sont pas, alors que nous sommes inquiets pour l'avenir de la planète. D'autant plus quand ces personnes se disent aussi pour les traités internationaux en faveur du climat et croient aux conclusions du GIEC. (@ Air'Stras : si vous vous sentez visés, c'était le but rechercher)
Le GCO n'est pas une "option", mais une solution à un problème actuel.
On a bien compris votre credo, la désinformation, contester, nier, infirmer.
Sachez que selon les études qui on étés réalisés, encore faut il les lires, le GCO lié aux autres éléments du projet global, permettront bel et bien à :
Améliorer la qualité de l'air.
Fluidifier le trafic.
L'enjeu "actuel" pour plus d'un 1/2 million de personnes, est de simplement pouvoir vivre.
Vos interventions ainsi que celles de vos congénères éco-extrémistes, ne laissent pas de place au doute :
En fait vous voulez forcer les gens à penser comme vous et vous utiliserez les pires moyens possible à commencer par les mensonges !
Le gouvernement devient de moins en moins crédible dans cette histoire de gros sous.
Qui est de moins en moins crédible ?
Attendez ,je l'ai sur le bout de la langue... si ça commence par Gro...
Veuillez m'excuser si mes propos ont pu vous blesser, mais Oui vous avez bien sous entendu que le GCO pouvait ne pas se faire, relisez vous.
En ce qui concerne votre démonstration, que le trafic évolue ou non, la problématique restera toujours la pollution engendrée.
Tant que l’espèce Humaine n'aura pas, soit décidé de se passer de son confort relatif (inutile ou non), soit trouvé un moyen écologique d'arriver à générer ce confort, le problème restera entier !
Quels moyens "actuels et réalistes" peuvent êtres mis en place afin de tenter de se rapprocher de ce résultat; les péages (GCO), l'Ecotaxe (snif) sont déjà des réponses pertinentes.
Le juge de paix sera bien évidement à la fin le climat.
De toute façon, vous le savez aussi, le GCO n'apportera aucune réponse pertinente au problème de saturation lié au trafic pendulaire.
Pour "en parler" dans le respect de l'argumentation de chacun, il faut que les conditions soient posées. Et la première condition, c'est de SUSPENDRE LES TRAVAUX pour que le débat se fasse.
Un MORATOIRE, c'est là, ad-minima, une décision courageuse et honnête que nous demandons au gouvernement.
Vous nous gratifiez d'un bel exemple de démonstration fumeuse, que vous avez du entendre près de vos congénères éco-extremistes...
Le GCO bénéficie d'une Déclaration d’utilité Publique datant de 2008, dont l'ensemble des recours ont été rejeté par le conseil d'état en 2010.
Le rapport du Conseil Général de l’Environnement et du Développement Durable conclut à l’intérêt du Grand Contournement Ouest avec une configuration 2X2 voies en 2013.
Juillet 2017: un arrêt du Conseil d’Etat met le Gouvernement en demeure d’agir contre la pollution de l’air dans les agglomérations qui dépassent les seuils fixés par l’Union Européenne, dont Strasbourg !
Janvier 2018: la DUP est prorogée.
La prorogation de la DUP est une prorogation de droit !
Cette prorogation, signée par le premier ministre, le ministre de la transition écologique et la ministre des transports n’est pas une surprise en soi puisque que le contrat de concession stipule en son article 6.7 que si le concessionnaire (la société Arcos, groupe Vinci) formule une telle demande de prorogation, l’Etat s’engage à y accéder. L’article précise que le concessionnaire doit en faire la demande douze mois avant la date de fin de validité. Ce qui avait été fait en janvier 2017.
Il n'est nul besoin de faire de la propagande éco-extremiste contre les faits !
Et si par hasard certains voulaient ne pas respecter la LOI il est bien évident que le recours à la force deviendrait une nécessité. Devant la "bêtise" nul besoin de dialogue !
Concernant le reste de vos propos fallacieux, même un enfant faisant une simple recherche sur internet pourrai vous démonter le contraire.
Bref, encore un bel exemple de "troll" ;)
Le gouvernement ne va pas se dedire, il ne peut plus se décrédibiliser par rapport à l'Europe et faire marche arrière. Malgré la casse il faut que ça passe, l'enjeu de demandes de financements futurs est trop important. Pour le rail rien n'empêche de continuer à le mettre en avant mais certainement par le biais de la privatisation, les grands groupes du transport s'ils sont partie prenante ne seront à mon avis pas contre .l Le fluvial est moins évident, lié au niveau des cours d'eau et surtout pour l'Alsace avec le barreau manquant de Mulhouse vers la Saône qui a capoté au cause de l'opposition de l'écologiste Dominique VOYNET. L'emprise avait déjà été acquise et même des propriétaires expropriés et le coût de ce flop nous l'avons tous payé.
Mais au vu des signataires présents sur le document relayé, origine, idéologie, partis... et l'envie évidente de faire dans le sensationnalisme, Je vais proposer au autre point de vue:
$$$ 0,0003% des élus appellent Emmanuel Macron à rencontrer les grévistes de la faim sur le sujet du GCO $$$
Étiez vous parti en voyage/déplacement à l'autre bout du monde sans aucune capacité de vous connecter à un quelconque moyen d'information, ou bien vivez vous dans une caverne la majeur partie du temps?
Votre intervention et précisément la parie suivante : "Si réellement ce GCO se fait", laisse penser que OUI.
Donc pour votre bonne information, sachez que le GCO est actuellement en cours de travaux et qu'il n'est nullement possible ou question de revenir en arrière.
Voilà, je vous en prie.
Car avant toute chose il est important de ne pas raconter n’importe quoi. En ces temps ou la "Fake news" devient monnaie courante vous nous gratifiez d'un bel exemple à ne surtout pas reproduire.
En préambule, il faut savoir que le contournement autoroutier de Strasbourg est la deuxième autoroute ou voie express la plus fréquentée de France, juste derrière le BP de Paris !
l’Expertise sur les déplacements dans la périphérie de l’agglomération strasbourgeoise, commandée par le ministre des transports en 2013, montrent que la baisse du trafic du GCO serait estimé à 14% de la fréquentation totale journalière de l’A35, dont 26% des poids lourds !
le CGEDD (conseil général de l’environnement et du développement durable) saisi fin 2012 afin de mener une expertise sur les déplacements dans la périphérie de l’agglomération strasbourgeoise, en particulier pour analyser l’importance du projet de contournement a rendu public son analyse en septembre 2013, le premier ministre Jean-Marc Ayrault profite de ce rapport pour rejuger la création du GCO comme primordiale.
Petit rappel, le GCO est à la base un projet qui aurai du être réalisé pour répondre aux problématiques futures déjà evisagées dans les années 70/80.
Il est évident que s'il avait été réalisé à temps son impact sur la circulation à cette époque aurait été suffisant.
Le calcul est simple et du niveau d’un (bon) élève de CM2 :
Trafic journalier attendu lors de la réalisation ds études de conception de l'A35 dans les années 1970 : Moins de 10000 V/J
Trafic journalier observé de l'A35 au niveau de Cronenbourg :
160000 V/J avec des pointes dépassant les 190000 V/J
Vous conviendrez donc maintenant que vos affirmations sont pour le moins erronées, sinon l’expression d'un manque flagrant de clairvoyance !
Quel contournement autoroutier de Strasbourg?
Difficile de parler de fréquentation pour une autoroute qui n'existe pas.
Votre tentative à détourner le sujet est veine.
Précision pour tous ceux qui comme Mr Patrick67300, n'ont apparemment pas la nécessaire et évidente capacité à comprendre le sujet:
Contournement autoroutier de la VILLE de Strasbourg, c'est bien entendu l'actuelle A35, qui CONTOURNE le centre ville...
La prochaine fois je ferai plus attention à choisir un langage plus adapté, de manière à ce que même ceux qui ne connaissent rien au dossier, aient accès à l'information...
De plus le transport par camions est une hérésie sans nom pour le transport de marchandises , nos pays auraient pu s'entendre pour développer le ferroutage mais il est vrai que de ce point de vue l'Europe est une coquille vide.
C'est en effet un véritable gâchis que cette histoire de "Portiques/écotaxe", un gâchis payé par nos impôts !
Et tant qu'il ne sera pas possible de remettre le sujet sur le tapis, les alternatives comme le GCO auront au moins le mérite d’exister.