Une vue de la rocade urbaine de la RN 4 qui traverse l’agglomération strasbourgeoise (Photo PF / Rue89 Strasbourg / cc)
Les élus de l’Eurométropole tiennent à montrer qu’ils ne font pas « rien » contre la pollution de l’air à Strasbourg. À la suite de l’appel des médecins pour des mesures plus concrètes, l’exécutif a promis d’étudier le ralentissement de la vitesse maximale à 70 km/h sur l’A35 et la circulation alternée en cas de pic, comme à Paris.
Les élus de l’Eurométropole ont diversement apprécié la pétition des médecins strasbourgeois leur demandant « d’agir concrètement » contre la pollution de l’air à Strasbourg. Pour Robert Herrmann, président (PS) de l’Eurométropole, l’agglomération agit déjà, et depuis longtemps, en faveur de la réduction des facteurs polluants. Devant la presse ce mercredi, Robert Herrmann est remonté jusqu’à la piétonisation du centre-ville accompagnant la mise en place du tramway dans les années 90, citant à l’appui les chiffres de l’Aspa (Agence pour la surveillance de la pollution de l’air en Alsace), qui démontrent effectivement que la pollution de fond, persistante, est en diminution.
Pour autant, Robert Herrmann a aussi compris que cette pollution invisible occupe de plus en plus les esprits des Strasbourgeois. Même si en ce qui concerne les particules, la pollution est largement importée (pour une part de 40 à 60%), il va ajouter quelques mesures qui, espère-t-il, viendront compléter celles existantes en faveur de l’amélioration de la qualité de l’air dans l’agglomération.
Mesure la plus symbolique, la possibilité de déclencher une circulation alternée des véhicules des particuliers, lorsque le niveau d’alerte est atteint. Comme à Paris, les numéros des plaques d’immatriculation pourraient alors être utilisées pour diviser le nombre de voitures autorisées à circuler ces jours là par deux. Mais cette mesure restreignant la liberté de circuler, elle ne peut être prise que par le préfet, et dans un cadre réglementaire bien strict. Des discussions vont être entreprises pour élaborer ce cadre réglementaire avec les services de l’État.
Vitesse bientôt limitée à 70 km/h sur l’A35
Autre mesure qui marquera les esprits : l’Eurométropole va se rapprocher de la préfecture, encore, pour limiter la vitesse maximale autorisée sur l’A35 à 70 km/h, du moins sur sa portion urbaine où la vitesse est actuellement limitée à 90 km/h. L’abaissement de la vitesse maximale réduit les émissions de gaz produits par les véhicules. Dans sa tribune, le collectif Strasbourg Respire demandait à l’Eurométropole d’abaisser la vitesse autorisée, sur l’ensemble du centre-ville, à 30 km/h.
L’Eurométropole devrait en outre favoriser le covoiturage en rajoutant des parkings, permettant aux conducteurs et aux passagers de se rencontrer. La collectivité prévoit de cesser tout nouvel usage de voitures diesel, et va demander à ses « satellites », comme la CTS, d’en faire autant. Pour les poids-lourds malheureusement, c’est plus compliqué. L’offre n’existe quasiment pas. Strasbourg va donc rejoindre Paris dans un groupe d’intérêts, visant à se rapprocher des constructeurs pour que des véhicules lourds fonctionnant à d’autres énergies voient le jour.
Aller plus loin
Sur Rue89 Strasbourg : 10 propositions du collectif Strasbourg Respire contre la pollution de l’air (tribune)
Sur Rue89 Strasbourg : la pétition des médecins strasbourgeois appelant la Ville à agir
Sur Rue89 Strasbourg : où en est la qualité de l’air à Strasbourg ? (explicateur)
J'éviterai de parler de l'époque avant 1919 pour ne pas polémiquer et éviter certains commentaires, mais pourquoi nous ne pouvons pas faire aujourd'hui ce qui se faisait en 1930 ? Même 2 km de tram. semble être un véritable exploit, sans parler du ferroutage qui semble être de la science fiction.
Péages, 70 km/heure, G.C.O, ne changeront rien, les automobilistes, les chauffeurs poids lourds ne prennent pas le volant par pure sadisme, ils y sont obligés et toutes notre société se base sur la liberté de circulation.
Mais si j'habite à boboland, que j'ai un arrêt tram à 100 mètres et toutes ma tribu dans un rayon de 2 km, je militerai aussi pour une réduction significative de la circulation (sauf pour le camion qui me livre mes légumes bio).
Cela dit, une péage serait plus qu'urgent à appliquer aux poids-lourds en transit en Alsace.
(Et non, le GCO est une aberration à éviter.)
Le reste sert uniquement de faire valoir aux anti-tout.
Inspirez vous un peu des pays voisins avant de sortir des inepties !!!
quand à trouver des autres personnes pour faire le trajet il suffit de vouloir, aujourd’hui il existe un outil magique que vous semblez pourtant connaitre .....
quand a votre réflexion sur le 70 et la 110 vous êtes d'une mauvaise fois absolue, personne ne roule à 70 en 2, 3 ou 4 une fois la vitesse atteinte.
Revoyez aussi vos connaissances techniques: à 110 je roule en 6ème et je consomme entre 5 et 6 l d'ESSENCE; à 70, je suis en 5ème!
Alors la mauvaise foi....
Beaucoup des mesures sont des brimades contre les automobilistes pour les exclure de la société: baisse de la vitesse à 70km/h qui ne fait presque rien gagner en pollution mais englue les automobilistes et leur fait perdre leur temps, donc fait perdre l'argent du pays et aggrave la crise et le chômage. Stigmatisation des propriétaires de voitures diesels dépolluées, stigmatisation qui aboutit à employer d'autres énergies ou d'autres modes de transport provoquant plus d'émissions de gaz à effet de serre.
Beaucoup des mesures déplacent et aggravent la pollution en aggravant les embouteillages: création de pénurie de stationnement dans le centre ville, piétonnisation du centre ville qui fait plus polluer autour du centre ville. La baisse de la vitesse à 30km/h fait beaucoup plus polluer qu'à 50km/h et augmente le bruit de la circulation routière.
Comme d'autre part les voitures particulières ne sont la cause que d'une très petite part de la pollution en agglomération, ces mesures discriminatoires contre une partie de la population ne servent pas à améliorer grand chose. Ces mesures évitent aux responsables de s'attaquer aux principales causes de pollution, et la pollution ne baissant pas assez ça leur permet de s'incruster dans leurs fonctions inutiles en prolongeant dans le temps la pollution.
à quand des action pour mettre le pied au plancher pour favoriser une agriculture durable et saine ? à quand une distribution dont le prix est pensé en fonction de l'impact carbone ? à quand de réelle amandes plutôt que des "rachat de compensation carbone" ?
... bref, encore une conneries pour faire croire qu'on fait, mais pour au final rester immobile ... où l'art de brasser de l'air ( pollué )
et en plus vous osez avoir des vues à long terme ??
mais vous êtes un dangereux terroriste !
http://www.sciencesetavenir.fr/infographies/20131209.OBS8855/infographie-les-vrais-responsables-du-rechauffement-climatique.html?hc_location=ufi
Les responsables du réchauffement climatiques ont largement les moyens d'éviter ces mesures ridicules, inefficaces qui vont surtout mettre dans la merde les foyers les plus pauvres qui ont été bannis des centres villes. La politique anti-pauvre se continuent sur tous les fronts, tous les moyens sont bons et les "élus" de la classe dominante continuent leur travail de valet du capital.
Cela dit la promotion de l'autopartage est également une bonne idée : les "autopartageurs" n'utilisent les voitures Citiz que lorsque c'est nécessaire, en complément du tram/bus, train, vélo, marche à pied, etc.
> http://citiz.coop/presse/enquete-nationale-autopartage
cherchez dans l'actualité vous trouverez .... peut être.
Le but à terme c'est d'interdire les véhicules dans les grosses localités afin d'en faire des bulles hygiéniques avec toute la valetaille en zone périurbaine. Les seigneurs en leur castel et les manants dans les champs : finalement le retour de l'Ancien Régime se précise (ex : les péages ont été aboli par la Révolution Française avant d'être réinstaurés au fil du temps dans les années 1990).
C'est plus qu'intéressant cette évolution car ça illustre que les villes veulent redevenir des places fortes dynamiques mais en rejetant les inconvénients vers l'extérieur. Or le hiatus c'est qu'une ville a paradoxalement besoin de passage, et si l'on contraint davantage la circulation, le dynamisme s'en ressent (c'est déjà visible où il y a un flux de population ville -> campagne pour une part non négligeable de la population active qui ne considère pas la ville comme un guichet social ou un élément d'apparat).
Ah oui dernier point : êtes-vous déjà resté à un endroit où la fumée s'accumule car les gens y stationnent ou bougent très peu? Si oui alors vous comprendrez pourquoi ralentir encore et davantage constituera juste un empirement de la situation.
Je ne m'illusionne en rien : les pouvoirs publics n'en font qu'à leur guise. Les rapports, avis, colloques, consultations ne servent plus à rien : la démocratie c'est juste la façade Potemkine... Tout ce qui compte c'est d'être élu avec 50,00001% des voix même si c'est 60% d'abstention à la clé.
Il y aura donc ces mesures parce que tel est la décision du seigneur du castel!
- la pollution aux particules est globalement la même
- la limitation à 70 au lieu de 90 km/h peut limiter la formation de bouchons aux heures de pointes : les automobilistes y perdent un peu aux heures creuses mais peuvent y gagner aux heures de pointe, et un trafic plus fluide émet moins de particules
- le réseau de transport en commun, même déjà bien développé, peut encore s'améliorer et rendre facilement accessible une bonne partie des communes périurbaines : il n'est pas impossible de se déplacer..
Quant à la circulation alternée, s'agissant d'une entrave à la liberté de circuler, elle n'est mise en œuvre que de façon très exceptionnelle quand la situation devient très inquiétante, et c'est toute l'agglo qui est touchée : le but est d'assainir (ou de ne pas en rajouter) pour tout le monde, y compris l'air des communes périphériques.
-un trafic plus fluide émet moins de particules, ce qui arrive quand la voirie est améliorée pour les véhicules qui y roulent. Malheureusement les pouvoirs locaux font l'inverse donc provoquent plus d'émissions de particules,
-le réseau de transport en commun lourd est déjà très développé et cher, avec des effets nuisibles sur les déplacements des personnes, il doit devenir plus léger, souple et moins cher pour s'adapter aux personnes humaines plutôt que d'obliger les personnes à s'y adapter.