« Ma voix » veut présenter un candidat sans programme et tiré au sort à la législative partielle
Quelques Strasbourgeois curieux autour de l’initiative Ma Voix (photo JFG / Rue89 Strasbourg)
Avec une démarche inédite, « Ma Voix » veut que les députés soient tirés au sort et votent ce que les citoyens leur demandent. Bien que l’objectif est l’élection législative de juin 2017, le mouvement a choisi de tenter sa chance dès l’élection législative partielle qui se tiendra au printemps à Strasbourg. La partie s’annonce serrée pour trouver un candidat.
Les initiatives politiques citoyennes se multiplient. On vous avait parlé de « La Primaire » citoyenne pour l’élection présidentielle ou du mouvement citoyen strasbourgeois autour de la législative partielle, c’est au tour du mouvement « Ma voix » de se lancer à Strasbourg.
Le projet de Ma Voix est de « hacker » (littéralement « pénétrer pour prendre le contrôle ») l’Assemblée nationale lors de l’élection législative de juin 2017. Mais le collectif – qui n’est pas constitué en association – a décidé que l’élection législative partielle qui devrait se dérouler fin mai 2016 à Strasbourg suite à la démission d’Armand Jung (PS) est l’occasion de tester son procédé. Il n’avait pas eu le temps de s’organiser pour les autres élections partielles. Onze Strasbourgeois ont assisté à une première réunion lundi 21 mars pour poser les jalons de la campagne à venir, après une présentation du mouvement jeudi 17 mars.
Des candidats tirés au sort et sans programme
Ma voix propose de former des citoyens au rôle de député, avant de tirer au sort les candidats. S’ils sont élus, ces citoyens doivent ensuite s’engager être des porte-paroles des citoyens. Les votes des députés Ma Voix correspondront à ceux exprimés par les internautes à travers un site, dans le but que chacun ait son mot à dire sur chaque projet de loi. Par exemple, si une consultation donne 60% pour ; 30 % contre et 10% d’abstention et que MaVoix dispose de 10 députés, 6 voteront pour, 3 voteront contre et 1 s’abstiendra. Les candidats investis n’auront donc pas de programme.
Vidéo de présentation de « Ma Voix »
L’idée de Ma Voix est novatrice, mais s’expose aussi à plusieurs critiques : comment négocier des compromis ou élaborer des lois quand on ne peut que voter « pour » ou « contre » des projets sur un site ? Qu’est-ce qui garantit que le député suivra les consignes des internautes ? Ne faut-il pas incarner un minimum de valeurs ou d’idées phares avant de se lancer en politique ? Comment impliquer les citoyens qui ont un accès réduit à internet ?
Même problème que les autres initiatives citoyennes, il faut ensuite que les bonnes volontés initiales se traduisent par des actes. Car entre le ras-le-bol exprimé au bar ou derrière son écran et s’engager effectivement sur le terrain et à la rencontre des habitants, il y a un monde.
Un timing serré
Dans le cas de l’élection strasbourgeoise, s’ajoute la difficulté que le dépôt de candidature devra intervenir autour de la mi-avril. Autrement dit, il reste un mois pour faire connaître la démarche, dégoter de potentiels candidats et les tirer au sort. La question de la convergence avec le projet de candidature « en dehors des partis politiques traditionnels » portée, entre autres, par l’adjoint au maire Éric Schultz (ex-EELV) présent à cette réunion avec Nicolas Falempin (parti pirate, également membre du mouvement) se posera, bien que les deux mouvements ont des approches différentes.
Dans un premier temps, quelques membres du mouvement se sont mis d’accord pour aller à la rencontre d’habitants pour présenter Ma Voix, avant d’organiser des petites présentations sur la circonscription, dans le but d’investir un candidat tiré au sort lors d’un événement plus large en avril.
Si cette répétition avant l’échéance de 2017 se matérialise, il faudra se mettre en accord avec les règles électorales et notamment de financement de campagne. Les dons par financement participatif comme l’envisageait Ma Voix ne sont par exemple pas autorisés. Des questions techniques que ne maîtrisaient que moyennement les organisateurs de la première réunion.
Aller plus loin
Sur Rue89 Strasbourg : Législative partielle : une charte en rédaction pour une « primaire citoyenne »
Sur Mavoix.info : le site du collectif « Ma Voix »
Sur Wedemain : « Ma Voix », ce mouvement politique qui veut faire élire des anonymes à l’Assemblée
Sur Rue89 Strasbourg : tous nos articles sur la législative partielle à Strasbourg
Si le débat est ouvert, la recherche de formes de démocratie directe intéressante, les règles de non-cumul et de transparence en préalable, le tirage au sort pour désigner les représentant-e-s, là ne sont que les prémisses d'un travail politique, mais toujours la même optique, agir dans les lieux pervertis du pouvoir. A mon simple avis, le travail "politique" se fait sur le terrain, dans les associations locales, afin de s'aproprier sa vie, de donner du sens et d'en voir les résultats sur place : c'est ainsi qu'on construit des contre-pouvoirs où les élu-e-s actuels n'auront plus d'impact, seront mis devant leurs incapacités, leur inutilité. Faut peut-être creuser par là un peu. Car changer de fonctionnement sans changer les lieux d'action, bof...c'est perdre de l'énergie alors qu'il y a plein d'espaces , de lieux à investir et surtout ne pas abandonner les territoires ruraux qui ne sont pas dans ce genre de réflexions...mais dans l'action immédiate ! à+ bon courage il n'y a qu'une abstention active, expliquée et massive qui créera une crise institutionnelle. Mais bon , c'est mon avis !
se rajoutant a une liste déjà a rallonge ..(pour du test , du cheval de troie un elu a durée de validité limitée etc..c'est pas mal..
"Jean-Emmanuel Robert (LR)
Murat Yozgat (Parti Égalité Justice)
Eric Elkouby (PS)
Laurent Py (UDI)
André Kornmann (divers droite)
Andréa Didelot (FN)
Simon Baumert (EELV)
Guillaume d'Andla"
je note avec INFINI GRAND REGRET
1....0 femme (a moins de travesti ?)
2....aucun ne semble avoir ses pénates dans le secteur qu'il prétend représenter...
pour moi 0 pour tous les 8!
Je ne vois décidément que le piochage dans la liste des inscrits du secteur considéré d'une ou plusieurs électrice et d'un suppléant dudit secteur..
après tout la liste des électeurs sert bien à nous bombarder de pubs ..pour une fois elle pourrait nous sortir et susciter des représentants tout aussi fiables que les ci-devant ci-dessus...
(on a pas trouvé mieux pour les jurés d'assises pourquoi pas essayer ..?)
Pour ce qui est de l'initiative "ma voix" c'est un peu caricatural de limiter le travail de nos élus à de simples machines à vote, vous ne trouvez pas? Ok certains n'en foutent pas une mais je pense que c'est une minorité visible de l'iceberg sur laquelle les médias braquent leurs micros.
" Permalien Répondre Leave a Reply to Asticot Cancel reply"
après tout c'est sans doute une façon de sélectionner des interlocuteurs dignes de ce nom ..dommage qu'il n'y ait pas de smaï laids pour completer des messages en smslanguage!
grrrrrrrrrrrrrrrr!
ok pour les cv des représentants des assoc y compris des pêcheurs a la ligne , des femmes battues ou des golfeurs..
- mais surtout refus a priori de tout candidat non inscrit dans son secteur ou ne s'engageant pas à s'y reloger avec sa famille au moins pour 3, 6, 9 ans etc...dès l'élection
- croyez vous vraiment qu'un élu par les habitants de l'av des vosges , de l'allée de la robertsau ou de l'assoc des vitrines de strasbourg et qui attribue symboliquement l'essentiel de son enveloppe à ses voisins du "quotidien" défendra les mêmes dossiers de la même manière avec la même priorité que celui qui se tapera la route des romains ou celle de Schirmeck a velo pour prendre son tgv ??
- croyez vous qu'un elu qui ose mettre ses enfants a la creche de l'elsau acceptera la disparition de tous les services de proximité : poste a mi temps, 0 guichet bancaire, des autres commerces ou supermarches populaires ou consultaitons medicales et paramedicales comme résidence et club ou lieux de rencontre, d'activités sportives ou ludiques populaires pour retraites comme' adolescents ?
- quel élu représentera dignement un secteur baptisé de Mole-en - bec sans se bouger pour faire mentir les statisticiens de la cata annoncée ?
et savoir manipuler les permaliens..kézako ??
forum dorénavant réservé au 25-55 ans bacc +++++++
Quand sera la prochaine réunion ?
Faut-i venir avec ordi ou tablette ?
Vous ne dites pas quand et où est la prochaine réunion....
Des amis et moi aimerions entendre en direct les arguments.
Faut-il venir avec les ordinateurs et tablettes ?
Ce qui est proposé ici, c'est quand même un peu du mandat impératif, et je crois me souvenir que c'est inconstitutionnel.
Quitte à voter pour "quelqu'un qui votera pour ce que je lui dis de voter", autant laisser tomber l'intermédiaire et voter nous-mêmes directement, non?
D'autres pays européens et occidentaux offrent des modèles où cohabitent élus et référendums; ça permet aux citoyens de contourner leurs élus, et à l'exécutif de contourner l'assemblée législative.
De plus, le référendum est un parfait outil pour faire prendre aux gens leurs responsabilités, en les obligeant à assumer leur xénophobie, leur intolérance et leurs égoïsmes (cf. référendums suisses sur les minarets, les travailleurs européens, etc.).
Malheureusement en France, le référendum s'est toujours inscrit dans une logique plébiscitaire, et cette mentalité est longue à faire disparaître.
il est à la mode de rêver d'une 6è Rép., ceux qui ont subi les débuts sanglants de la 3è se souvenaient pourtant des projets de la République sociale élaborés du temps de Bonaparte n°2 ; de ces projets seuls quelques-uns ont fini par aboutir, en 1944 ... et pas pour longtemps.
Question subsidiaire : dans quel but utilisez-vous le mot " populisme " ? Auriez-vous peur du peuple ?
- le problème n'est pas de savoir si "LE" peuple a forcément raison, mais plutôt de déterminer si les " milieux autorisés " s'autoriseront à penser éternellement !!
Il faut pour cela que des logiciels aident les citoyens à voter, le plus souvent en copiant des recommandations de vote issues d'autres citoyens, spécialisés, en qui ils ont confiance, d'égal à égal.
La démocratie directe a été l'objet de nombreuses critiques au cours de l'Histoire. Certaines basées sur des observations, d'autres sur des hypothèses.Mais ces critiques ne sont pas transposables à une démocratie directe assistée par ordinateur car il s'agit d'une nouveauté dont, faute d'expérience, on ignore si elle permet ou pas l'émergence d'une sagesse populaire à partir des votes directs du peuple.
par ex ..pourquoi les candidats "instiutionnels" (déja ancrés dans le paysage politique local) n'osent pas s'installer avec leur famille dans le secteur qu' ils pretendent représenter au quotidien ?
Pourquoi les chiffres utiles a la reflexion aux projets concrets restent accessibles aux seuls initiés ..en général après coup ,
ex Surface du secteur concerné par l'election en rapport avec la surface (habitable ou pas constructible ou pas ..) de la Cus ?
nombre d'habitants et habitantES... total par categorie utile aux analyses et représentations financieres, fiscales etc..
0-5 ans (equipements petite enfance , modes de transports, restauration.pmi ..) et future scolarisation 5-15 ans (futurs chomeurs ? futurs electeurs ?..) 15-25...(inscrits ou pas sur les listes ..niveau d'education ) 25-50..(inscrits ou pas potentiels candidats a tirer au sort ou a susciter ) 50 -70..(maximum pour la poursuite de mandats autres que benevoles , associatifs ect...
+ de 65 electeurs ou non de toutes origines a inviter dans un conseil des sages ..? mais aussi dans les projets d'installations de services pour la "vieillerie" sur place ?
les listes des inscrits sont régulierement utilisés pour constituer les jurés..pourquoi ne pas en faire autant pour cette tentative de representation et d'ouverture citoyenne ?
pourquoi ne pas scinder les profils suppleant-candidat ?
et piocher dans ces listes pour être surs qu'ils representeront réellement (si on admet que la statistique a qqch a voir avec la realité ??)
..etc...
la representation des catégories sociales actives ou pas mais aussi des secteurs dans lesquels la semi precarité (etudiants, chercheurs stagiaires apprentis presents et "coutants" a la collectivité sans pouvoir être inscrits sur les listes malgré leurs competences n'est pas prise en compte malgré son importance (ex 50 000 etud etc..d'unistra emargent ..dont 10 000 au moins d'origine etrangere ) au budget de la cus..et sont quantité negligeable (sauf pour la caf, la sec scoc..!) pour les prises de decisions et participation active a la gestion de la collectivité ? (conseil des jeunes sages ??)
alors merci a ceux qui pratiquent les logiciels de les utiliser pour le bonheur de tous!!
Vos remarques sont intéressantes. D’après le TLF, le populisme désigne « Tout mouvement, toute doctrine faisant appel exclusivement ou préférentiellement au peuple en tant qu'entité indifférenciée. » Seulement voilà, le peuple « en tant qu’entité indifférenciée » n’existe pas, il n’y a pas de vérité populaire, pas de vérité que le peuple détiendrait collectivement et que ses soi-disant élites ignoreraient. Il n’y a que des individus d’horizons et au capital culturels, économiques et sociaux différents, aux intérêts plus ou moins divergents, qui se coalisent et s’organisent – ou qui ne le font malheureusement pas – pour peser dans l’espace public. Vous parlez de « milieux autorisés, » je comprends cela comme désignant une clique qui monopolise et cumule les postes électifs durant des décennies. Pour moi, il est là le problème. Je souhaite que les lignes bougent, notamment par l’adoption d’un statut de l’élu qui permettrait à tous de prendre part à la vie de la cité – et pas seulement aux fonctionnaires, avocats et autres professions compatibles avec l’exercice d’un mandat politique.
En somme, de la « démocratie assistée par ordinateur ». Suis-je le seul à qui l’expression fait froid dans le dos ? Encore une fois, l’idée qu’on puisse faire émerger « une sagesse populaire » me semble erronée. Les individus et groupes sociaux ont des intérêts divergents, c’est la confrontation de ces intérêts sur la scène publique qui permet de définir l’intérêt général. Cet intérêt général n’est pas la somme des intérêts particuliers, certains y perdent, d’autres y gagnent (ex : tous les mouvements NIMBY, Not In My Backyard). Un algorithme n’est pas et ne sera jamais une « scène publique ». La démocratie représentative telle qu’elle existe arrive à ses limites, nous nous retrouvons sur le constat, je tiens à le souligner, mais pas sur la solution.
http://www.technoverdose.fr/blog/2016/03/23/et-si-deux-listes-citoyennes-sopposaient-a-strasbourg-dans-la-1ere-circonscription/
Q - comment négocier des compromis ou élaborer des lois quand on ne peut que voter « pour » ou « contre » des projets sur un site ?
R - Les députés passent leur temps à ne répondre que par "oui" ou "non", ils le font sur des lois mais aussi, c'est un détail qui est essentiel, sur des amendements. Il en serait de même pour les votants sur Internet, appelés donc à voter beaucoup. Ce qui d'ailleurs pose un problème, réel celui là : la division du travail citoyen ; mais il est prématuré d'en parler tant les citoyens n'ont aucun travail pour l'instant.
Q - Qu’est-ce qui garantit que le député suivra les consignes des internautes ?
R - Rien. C'est à dire autant que pour les députés que nous avons déjà et qui mentent sans vergogne. Pour qu'il en soit autrement il faudrait une loi autorisant le mandat impératif. Dans ce cas, le député pourrait n'avoir pour seul mandat que l'injonction de suivre le vote des votants sur Internet. Ceci dit, on voit mal l'intérêt du malheureux désigné par le sort se mettant à dos de façon répétée les votants qu'il trahirait en permanence de la plus transparente et visible des manières.
Q - Ne faut-il pas incarner un minimum de valeurs ou d’idées phares avant de se lancer en politique ?
R - Parce que faire la promotion de la démocratie directe alors que nous sommes en pleine déconfiture de la démocratie représentative, selon vous ce n'est pas une valeur centrale, une idée phare ? L'idée que nous sommes "gouverné" par des logiques foncièrement au profit d'une petite minorité choque un nombre croissant de nos concitoyens qui espèrent une solution apte à dompter la corruption et les abus de pouvoir : la dilution du pouvoir, à parts égales, entre les citoyens est une solution à ce problème.
Q - Comment impliquer les citoyens qui ont un accès réduit à internet ?
R - Et aussi couper un bras à tout le monde pour être à égalité avec les manchots ? Si on veut augmenter la participation, si on veut que plus de gens participent, il faut autoriser toutes les formes imaginables de participation, y compris les plus simples et non pas se restreindre au plus petit commun dénominateur qui n'intéressera bientôt plus personnes tellement il est inutile et qui consiste à se déplacer une fois tout les cinq ans.
Les questions tendancieuses que se pose le rédacteur de l'article, c'est aux initiateur de l'initiative qu'il aurait du les poser, les réponses auraient été intéressantes.
Voilà un très étrange message qui se fait d'ailleurs l'écho d'un autre :
"...Le cynisme n’est-il pas plutôt du côté du système actuel ..."
que j'ai reçu en réponse l'autre jour.
Comme si l'objectif était le système en tant que tel, et que l'on cherchait très formellement à opposer un système 2.0 qui est censé plaire,innover et résoudre à un système en place qui est sensé être à l'origine de tous les maux.
Et de faire les questions et les réponses tout à a fois est aussi une très étrange méthode qui me rappelle ... enfin .... :-)
En tous les cas la chose est au moins clairement affirmée : " faire la promotion de la démocratie directe alors que nous sommes en pleine déconfiture de la démocratie représentative (...) une valeur centrale, une idée phare"
Je peux donc reprendre mes deux remarques.
Soit ces gens y croient comme un principe général et généreux, et en ce cas on est dans une naïveté assez inquiétante quant à leur connaissance non du "système" mais simplement du fonctionnement des Institutions françaises et de manière générale de l'histoire des institutions.
A rappeler au passage que même la vieille Athènes n'était pas une démocratie si directe que cela. Sans même parler des critiques que notre maître à tous Socrate adressait à la démocratie qui lui en a fait finalement boire la ciguë pour la peine...
Soit, non pas même qu'ils n'y croient pas, car là on serait dans un cynisme que je comprendrai encore, mais qu'ils considèrent la chose comme une certitude acquise à la manière dont certaines personnes persistent à croire en Dieu et en le Christ comme le seul recours possible. Et là on est dans une très inquiétante variation de la croyance...
De fait, on est dans un processus très dangereux, car il n'y a rien de plus manipulable que les gens sur internet.
Proposer une sorte de bidule formel qui ne voit finalement comme seul salut que le clic d'une souris sur un écran, c'est proposer une forme nouvelle en son fonctionnement mais très ancienne en son principe de totalitarisme.
Affubler tout cela du nom d' "initiative citoyenne" ne fait qu'aggraver la supercherie.
Mon texte est déjà trop long mais je pourrais décortiquer tout ce que vous écrivez Monsieur pour vous en convaincre. Dès lors bien entendu que feriez partie du premier genre de naïfs et que vous seriez encore réceptif à un discours de Raison :-)
Vous doutez de la compétence du peuple, d'autres affirment que plus on est nombreux à participer, mieux c'est. Un google sur "raison démocratique" vous informera de ces évolutions que ni Platon, ni Socrate ni Rousseau n'avaient imaginées.
L'idée d'une démocratie directe sur Internet, à base de recommandations de votes, plus ou moins automatisées, bref l'idée d'un Facebook politique... ne choquera aucunement ceux qui sont nés au XXIième siècle. Qu'on ait longtemps accepter de s'exprimer une fois tous les 5 ans, voilà ce qui les choquera.
@JeanHugues : " Les gens ne sont pas aussi naïfs et manipulables " ...
ben si, malheureusement, sinon ils ne seraient pas aussi nombreux à aller voter pour des candidats dont le passé récent leur prouve pourtant par A+B qu'ils ne sont pas là pour servir l'intérêt général, mais uniquement les portefeuilles de leurs bailleurs - et les leurs propres par voie de conséquence.
Les reconversions de Blair et de Schröder en conseillers financiers et/ou techniques chez des présidents d'Asie centrale font argument à elles toutes seules.
Tout ça pour dire et répéter que la démocratie n'a de sens que si le décideur constitutionnel (à savoir le " peuple souverain ") est informé de ce qui se passe. Ce qui n'est pas le cas, à moins de considérer comme de l'information la soupe émotive qu'on nous sert à chaque fois ... comme si (par exemple) les coulées de boues étaient une fatalité météorologique ...
Je ne sais si vous êtes dans l'angélisme ou dans le cynisme.
Citer un instrument de contrôle politique et de lobotomisation intellectuelle comme Facebook en exemple est proprement effarant !
Encore vous me parleriez d'Aaron Swartz et de Lawrence Lessig, je comprendrais...Ce dernier développant en ce moment même des méthodes d'actions politiques efficaces basées sur le net,mais google et Facebook on ne peut que rigoler..
Si n'était que sachant que se développe un réel business de la "démocratie participative" 2.0... et que les français cherchent à rattraper le marché américain qui a déjà comme client tous les partis français établis.
Par ailleurs, je parlais de Socrate spécifiquement et ni de Platon et de Rousseau qui étaient de grand naïfs en matière d'action politique.
De plus, vous parlez de ce qui ne choquera aucunement ceux qui sont né au XXIème siècle. Normal ce sont des ados d'à peine 16 ans qui ne sont choqués que quand leur portable ne fonctionne plus ! Amusez-vous à activer et désactiver un brouilleur dans le tram et vous verrez leurs réactions. ;-)
Et pour ce qui est de la spontanéité du peuple, c'est là encore un vieux principe libertaire qui date du XIXème siècle et dont on sait ce qu'il faut en penser.
Ensuite vous devriez vous interroger pourquoi en démocratie moderne on a préféré la logique du mandat à celle de la révocabilité permanente.
C'est précisément pour éviter la démagogie et le clientélisme politique !
Or plus j'en lis sur le net de la logique de "Ma voix" plus j'ai le sentiment qu'il y a là des gens qui cherchent à me vendre un produit qui recycle de vieux clichés libertaires plutôt que d'assister à une réflexion politique véritablement moderne.
"... à base de recommandations de votes, plus ou moins automatisées,..."
On est sur Amazon là ?
si le mandat était assorti d'un "ordre de mission" a validité limité liée aux actions concernées par la durée d'un mandat..e deputé serait ensuite "complété" ou remplacé automatiquement par son ou ses suppleants assistants...
ras l'bol ceux qui confondent mandat a "titre honorifique transmissible de pere en fils ou pere a suppleant , epouse etc...!
Concernant le mandat on ne voit pas trop ce que vous cherchez à dire.
A simplement vous reporter à la Constitution Française.
Pour ce qui est du mandat politique, il est général, (un député est représentant de la France dans son ensemble) libre (le mandat impératif est anti-constitutionnel) irrévocable ( vous ne destitué pas un élu juste parce que vous n'êtes pas content) et limité dans le temps l'élu est dépositaire de la charge qui n'est pas sa propriété).
Tout cela n'est que fort logique et sage.
Et ces messieurs de "Ma Voix" sont comme les Poujadistes dans années 60 internet ou pas.
Pour ce qui est de la définition de la France, ou plutôt de la République Française, vous pouvez vous reporter à la même Constitution de 58.
des candidats qui auront au moins le mérite d'attirer l'attention positivement et au minimum en faisant sourire..
si ces candidats potentiels se révélaient le 1er avril au moins on aura gardé un sourire devant cette campagne..avant tout révélatrice de la cata démocratique française (hier j'entendais que même Michel Onfray revendiquait ne plus vouloir voter = quelle philosophie ! quel acte exempalire!....
Toutes blagues mises a part ce projet s'avere aussi mal barré que les autres puisque porté ou rejoint par des déçus de des ex de des futurs cumulards de etc....
sur la photo de la réunion du 17 mars
- 9 mecs pour 2 meufs
- 6 ou 7 chauves cheveux blancs sur 11..
- 1 sur 11 de type "caucasien"...
selon l'heure de la réunion on pourra se demander quel % d'actifs etaitent présents etc...!
Si cette voie n'est pas une voie sans issue il me parait urgent de définir un cahier des charges des candidats/es potentiels..
de féfinir le profil du candidat mais aussi de son suppléant..
analogue a celui d'une offre d'emploi en cdd par ex..
à suivre..
Qu'y a-t-il d'étonnant ou de choquant là ?
Onfray s'est toujours réclamé de la pensée libertaire.
Or, le "Elections, piège à cons !" date au moins du XIXème siècle et fait partie d'une tradition qui se veut dénoncer les systèmes électoraux clos et revendique depuis des années la reconnaissance du vote blanc en tant que tel. Proposition régulièrement relancée par des députés de droite comme de gauche avec le même résultat.
L'initiative de "Ma voix" quant à l'efficacité politique qu'il y a à en attendre n'est pas si loin que cela de la chose.
Ma Voix, c'est dans les urnes la pétition en ligne, l'indignation 2.0 le soir en rentrant chez soi, le like facebook, l'idée qui doit tenir en 140 caractères sur twitter. Je pense à celles et ceux qui risquent leur vie pour vivre en démocratie partout dans le monde et je regarde ce projet de citoyens engoncés dans leur confort mental se poser derrière leur écran et décider en une fraction de seconde sur des projets de loi élaboré par les autres.
Ma voix sera donc un supplément de voix pour les élus des autres partis qui eux feront des propositions? Les élus Ma Voix seront-ils lobotomisés avant d'entrer au Palais Bourbon? C'est le café du comptoir réinventé. Des citoyens, chez eux, donneront leur avis, sans avoir étudié le dossier, sans avoir écouté les parties prenantes, sans avoir pesé ou analysé les enjeux et conséquences, bref ce que font les députés en commission, n'en déplaisent aux populistes de tout bord.
Mais Ma Voix ne s'intéresse pas à la réalité et la complexité du monde. A la question fondamentale de la préservation du climat tout en ménageant l'emploi dans des pans entiers de notre industrie, il suffit de se mettre derrière son écran et de dire "oui" ou "non"... Le néant en politique pour oublier de penser au monde.
A moins, pire encore, que derrière les serveurs, des "sachants" prétendent informer le cyber-citoyen oui/non de ce qu'il est bon pour lui. Qui est derrière ma Voix? Qui anime ce collectif soi-disant informel? Pendant des décennies en URSS, le parti savait et les élus n'avaient qu'à entériner ces choix dans les assemblées.
Qu'est-ce que Ma Voix? Le constat de la défaite de la pensée ou le bolchévisme du 21ème siècle?
Quand on a si peu confiance dans l'intelligence collective du peuple, il n'est pas cohérent de se dire démocrate.
Ce qui prouve une fois de plus que vous n'avez aucune notion de droit constitutionnel.
Les députés ne sont pas censés représenter un groupe de français quelconques, ni leurs électeurs, ni les français de leur circonscription, et surtout pas des anonymes ou pas qui cliquent sur une souris de manière plus ou moins automatisée, mais ils sont censés défendre les intérêts de la France en leur intime conviction. C'est le principe même de la représentativité politique !
Ce que vous vous proposez n'est rien d'autre que la "tyrannie de la majorité" que dénonçait déjà Tocqueville.
"Je regarde comme impie et détestable cette maxime, qu'en matière de gouvernement la majorité d'un peuple a le droit de tout faire, et pourtant je place dans les volontés de la majorité l'origine de tous les pouvoirs."
c'est quoi LA FRANCE Frater ??
si c'est un troupeau de veaux ou moutons ..
s'il te plait frater"dessine moi" un français ! (pardon un mouton !
http://jcfrog.com/blog/mavoix-dou-vient-ce-nouveau-collectif-qui-veut-hacker-lassemblee-nationale-en-2017/
Le mandat impératif est inconstitutionnel en France. Ces députés "ma voix », seraient, soit dans l’illégalité, soit se laveront les mains de leurs engagements pour... inconstitutionnalité.
Quel est votre projet! Vous ne pensez pas qu'il faut avoir un projet politique à soumettre à nos concitoyens? Commencez par avoir un projet de société avant de demander de vous donner un blanc seing. Ou vous passez à l'étape suivante, après le politicien qui ne tient pas ses engagements, le politicien sans engagement, sans projet politique...
L'intelligence collective du peuple: Le peuple, le mot magique. C’est quoi le peuple? Il n’existe de démocratie qu’avec des citoyens. Sinon, le peuple peut faire peur… Hitler était acclamé par un peuple en liesse à Nuremberg! Le peuple peut lyncher un homme parce qu’il est noir! Arrêtez avec « le peuple », c’est le mot des populistes qui nient le citoyen en lui opposant une masse sans pensée.
Ce manque cruel de culture politique, constitutionnel et historique… c’est volontaire, pour ramasser large? Où c’est un signe évident de faiblesse intellectuelle initiale dans le projet?
PS: Vous n'avez jamais envisagé d'adhérer à un parti politique et d'y militer plutôt que de réinventer l'eau chaude sous couvert de modernité en y ajoutant internet?
Car c'est quoi cette proposition, je veux dire au-delà de la naïveté un peu bobo qui donne à penser que dans le groupe "Ma voix" il y a deux ou trois personnes qui contrôlent et le reste qui suit ébahi, si ce n'est une version 2.0 de la vieille révocabilité permanente des trotskistes que vous trouvez aussi dans le programme de Mélenchon et qui avait été brièvement réactualisée par Poujade dans les années 60...?
A préciser que je ne suis aucunement contre le cynisme en politique. Bien au contraire !
Et que je suis entièrement d'accord avec vous quant à l'inanité du système actuel.
Mais justement. On ne se bat pas contre un "système" que je verrais plutôt comme une inertie d'ailleurs en rajoutant de l'inertie à l'inertie.
En plus la proposition est en soi, veuillez m'excuser, pas si novatrice que cela.
Je dirais plutôt qu'elle participe d'un marketing politique qui a déjà été repris par le site de Mélenchon qui rachète lui du savoir faire développé lors des campagnes Obama.
Alors autant j'aime bien Flore Vasseur qui semble "maraîner" un peu toute cette histoire, autant je la préfère quand elle préface "Le Monde en 2030 vu par la CIA"parce qu'elle sait qu'elle ne s'adresse pas au même public... ;-)