Des Lémuriens. Cette espèce étant protégée, elle n’est soumise qu’à des études comportementales et plus bio-médicales. (doc. remis)
Sur la colline de Niederhausbergen, se trouve un centre d’étude sur le comportement des singes. Discret sur ses travaux pour des raisons de sécurité, rumeurs et doutes sur ses activités reviennent régulièrement. Sa dernière extension illustre cette situation. Les dirigeants répondent.
Dans le Fort Foch, les visages sont fermés. Sur Internet, une pétition est apparue mi-novembre contre sa future extension, pourtant autorisée par la préfecture le 4 juillet 2014. Ce lundi 2 février, elle a déjà recueilli près de 48 000 signatures électroniques. Un chiffre impressionnant, mais qui stagne après avoir très rapidement approché ce nombre. À l’origine de la pétition, l’association européenne Pro Anima qui défend des méthodes d’expérimentations médicales autres que celles sur les animaux.
Sylvia Hecker membre du Comité scientifique de l’association européenne Pro Anima explique cet emballement :
« Nous avons eu connaissance de l’arrêté électoral récemment. C’est le genre de document public qui passe très facilement inaperçu. Immédiatement, nos réseaux ont été activés. Il s’agit de scientifiques, de juristes spécialisés dans le droit de l’environnement, de défenseurs de la cause animale. Ce sont des personnes très mobilisées. Maintenant, nous cherchons à porter connaissance de nos actions au plus grand nombre près d’ici. »
Il est vrai qu’autour du Fort Foch une certaine opacité règne. Pas de site Internet, pas de communication extérieure, autant de raisons de s’interroger sur les activités qui s’y déroulent. Des mesures jugées nécessaires pour protéger le personnel qui y travaille. « Étant donné le contexte » le nom des responsables de la structure ne doit pas être divulgué dans cet article.
À Niederhausbergen, éthologie et import/export
Les activités du fort Foch sont gérés par le Silabe, une filiale autonome de l’Université de Strasbourg, qui s’occupe des animaux. Elles sont divisés en deux secteurs distincts : d’un côté l’éthologie, c’est à dire l’étude du comportement des singes, en semi-liberté, de l’autre, une activité de quarantaine où sont gardés les primates avant une revente à l’exportation vers l’Union européenne.
Les primates arrivent de l’Île Maurice et d’Asie pour environ six semaines avant d’être exportés vers des laboratoires qui effectuent de la recherche bio-médicale. Cela concerne deux tiers des 800 anthropoïdes présents à Niederhausbergen au maximum, bien que ce chiffre varie avec l’activité. Un singe en bonne santé se revend autour de 5 000 euros.
Une séance « d’épouillage » social pour resserrer les liens entre individus (doc remis)
Cette activité commerciale permet au Silabe d’être indépendant financièrement de l’Université et de réaliser son activité première. La structure compte 20 salariés, dont 3 vétérinaires, 10 soigneurs et un responsable bien-être, « l’avocat des animaux » comme on le surnomme. En France, seuls Marseille et Rennes accueillent un centre similaire. Les chercheurs, doctorants ou étudiants qui effectuent un travail scientifique sont, eux, des salariés ou membres de l’Unistra.
Comment se comportent les singes ? Qu’est-ce qui les différencient des hommes ? Agissent-ils différemment quand ils se savent observés ou non ? Pourquoi certains respectent les consignes des jeux et d’autres non ? Voilà les types d’études menées derrière les remparts du fort. Une des méthodes de recherche avec des écrans tactiles donnés aux singes en cours de développement pourrait d’ailleurs bientôt déboucher sur un brevet.
Le président de l’Université pour la transparence
Si certains personnes sont réfractaires à tout type d’expérience avec les animaux, c’est principalement l’activité d’import/export à destination des laboratoires d’expérimentation médicale qui cristallise l’opposition. Un rôle de facilitateur assumé par la directrice :
« Nous ne faisons pas d’expérimentation animale ici, car nous ne sommes pas équipés, mais nous pensons que l’expérimentation médicale est nécessaire et une bonne chose. Bien sûr, là-bas le traitement réservé aux singes n’est pas agréable, mais cela permet de sauver des vies, on a tendance à l’oublier. Les groupes sanguins ont été découverts ainsi. Vu le prix d’un singe, les laboratoires y réfléchissent à deux fois avant de leur faire prendre des risques. Les expériences se font toujours dans le cadre éthique. Ici aussi nous avons de nombreux contrôles très exigeants. Nous avons un suivi sur la manière dont sont accueillis les singes que nous vendons et nous pouvons conseiller les structures d’accueil. À ce jour, nous n’avons arrêté de travailler avec aucune structure partenaire. »
Face aux critiques, les deux dirigeants du fort Foch, la directrice du Silabe et le directeur du centre de primatologie, ont accepté recevoir Rue89 Strasbourg, un peu lassés que les projecteurs se tournent vers la structure seulement lors de polémiques et non pour leur travaux :
« Nous avons toujours intérêt à accepter les demandes d’informations et d’expliquer nos activités qui peuvent paraître opaques de l’extérieur. Cela permet de répondre à aux idées fausses qui circulent à notre encontre, que les singes seraient maltraités ou qu’il s’y déroule de l’expérimentation médicale. »
Un accueil qui fait écho à la position du président de l’Université de Strasbourg. Rencontré, il y a quelques semaines, Alain Beretz avait alors souhaité une nécessaire transparence sur ce questions :
« Je souhaite convaincre tout le monde que la recherche animale est utile. Il ne faut pas qu’il y ait d’abus chez nous et la meilleure manière de convaincre les gens, c’est de leur montrer comment on fait, leur expliquer pourquoi, combien ça coûte, qu’il n’y a pas de souffrance et que si on tue des animaux (en l’occurrence, des souris et non des singes, ndlr), c’est qu’on a le sentiment que ça va sauver des vies. Qu’il y ait des défenseurs des animaux ne me choque pas, bien qu’on puisse se faire attaquer avec des termes exagérés, peu réfléchis, voire dans certains cas, pas encore en France, par des menaces réelles. Ce n’est pas une raison pour balayer cela du haut de “l’Olympe universitaire”. »
Une extension qui n’en serait pas une
Pour le directeur du centre de primatologie, la pétition d’opposition contre l’extension du centre part d’un malentendu :
« Ce n’est pas parce que nous doublons la capacité d’accueil, que nous aurons deux fois plus de singes. C’est un aménagement pour que les animaux accueillis aient justement plus de place et donc des meilleures conditions de vie. C’est un investissement en une fois, pour 30 ou 40 ans si l’activité si jamais l’activité devait augmenter un jour. »
Les dirigeants rappellent aussi qu’en plus des standards légaux européens, le fort Foch s’est imposé deux agréments additionnels : Aaalac (qualité des soins apportés aux animaux) et ISO 901 (qualité du management).
Des étudiants en séance d’observation dans l’un des 8 enclos du fort Foch. (doc remis)
La direction répond aux accusations
La structure a une réponse pour chacune des douze critiques formulées dans la pétition en ligne. Cet agrandissement participerait à une augmentation du nombre de singes pourtant contraire à une directive européenne ? La directrice rétorque :
« Même s’il devait y en avoir plus ici, il faut prendre ce chiffre à l’échelle de l’Union européenne et pas sur un centre. Améliorer la qualité de nos singes va donc dans le sens de cette directive des 3R (Réduction Raffinement et Remplacement). Entre 2008 et 2011, nous sommes passés en Europe de 9 569 à 6 095 singes, soit 0,05% des animaux, grâce au progrès technique comme l’imagerie ».
Près de 140 000 hospitalisations et 13 000 décès suite aux effets secondaires de médicaments d’après l’assurance maladie ? Cela viendrait d’une mauvaise utilisation de médicaments. D’après les directeurs, il y a toujours des risques, même minimes, lors de l’utilisation de médicaments. « Et combien de cas évités ? », rajoute l’un d’eux.
Des espèces menacées d’extinction seraient désormais autorisées ? Les Lémuridés étaient présents sur le site avant la convention CITES, qui les interdit et ils s’y reproduisent, tandis que pour les Callithricidés, il s’agirait d’une erreur d’appellation dans l’arrêté préfectoral, qui aurait utilisé l‘ancien nom scientifique des ouistitis. « Ce ne serait ni la première ni la dernière fois », soupire la directrice.
Un projet de grand centre d’élevage (3 000 singes) à Holtzheim avait finalement été annulé en 1999, car le primate n’est pas un modèle biomédical ? « C’était une décision politique liés au coûts de l’établissement, mais pas sur son intérêt ou sa dangerosité. », répond-on du côté du Silabe. Dans les archives de la presse, difficile de retrouver un motif clair sur ce revirement soudain, mais une opposition citoyenne avait alors fait pression.
Quid des souffrances et du mal-être ? Il n’y a pas de privation de nourriture indique le centre, mais des récompenses pour inciter les animaux. Les douleurs liées aux piqûres sont similaires à celle que subissent les humains lors des vaccins.
Des déchets polluants seraient rejetés dans la nappe phréatique ? Ceux de l’activité normale sont rejetés dans les égouts comme ceux des humains et ceux jugés particulièrement dangereux sont expédiés dans des boîtes jaunes sécurisées vers les centres de traitement des déchets.
Des réponses qui ne convainquent pas Sylvia Hecker, qui regrette que les que les animaux soient comparés à des objets technologiques et juge certaines réponses « incompréhensibles » :
« Le problème des effets secondaires vient de l’évaluation non scientifique des risques chimiques toxiques sur le modèle animal, qui n’est pas un modèle pour l’homme. Pour une maladie comme Alzheimer, des technologies novatrices permettraient de mieux comprendre le cerveau humain : caméras à positrons , imagerie de résonance magnétique, non invasives… »
« Plus les recherches en in-vitro seront fiables, moins il y aura d’expérimentation animale »
Le directeur nie d’ailleurs une opposition frontale avec Pro Anima :
« Après les expériences sur les bactéries, la recherche in-vitro précède les expérimentations animales, qui se déroulent d’abord sur les souris, puis sur d’autres animaux, voire des humains. Les singes sont la dernière espèce testée, notamment les macaques. Entre le stade initial de la recherche et la certification d’un médicament, il y a aujourd’hui 90% de pertes. Plus les recherches in-vitro seront fiables, moins il y aura d’expérimentation animale, ce qui est un objectif. Mais arrêter cette étape est, d’une part illégal, mais aujourd’hui trop dangereux. »
D’anciens collaborateurs de la structure contactés ont aussi indiqué que le fort était victime de rumeurs infondées et régulières. D’autres ont aussi fait part de désaccords avec la direction sur la manière de traiter les singes, ainsi que sur leur provenance, toujours sous couvert d’anonymat. Il est vrai qu’en 2008, une enquête sous couverture de l’ONG britannique Buav accusait Vanny Bio, un fournisseur cambodgien du fort Foch, de capturer des singes en liberté, ce qui est interdit et diminue leur « fiabilité ». Des travaux qui ne sont pas considérés avec sérieux du côté du Silabe, l’ONG étant jugée subjective et aux informations sujettes à caution.
Lors d’une question au gouvernement de la député UMP du Haut-Rhin Arlette Grosskost, le ministère de l’Agriculture a insisté sur les textes et codes qui encadrent l’autorisation. Une rencontre avec deux représentants de l’Eurométropole, Éric Schultz (EELV) et Christel Kohler, est aussi bientôt prévue. La député Geneviève Gaillard (PS) a également écrit aux ministères de l’Écologie, de la Santé, de l’Agriculture et de la Recherche pour « arbitrer » ce dossier auquel elle se dit opposée. L’argumentaire du Silabe est, lui, déjà prêt.
Aller plus loin
Sur MesOpinions.com : la pétition « Nous refusons l’ouverture et l’extension d’un élevage de 1600 primates près de Strasbourg »
C'est scandaleux et honteux que l'aspect financier soit plus important que toutes ces vies animales "sacrifiées et tuées" juste pour un soi disant confort d'une autre espèce vivante que sont "des humains" !
Tout le monde sait parfaitement que la recherche telle qu'elle est encore pratiquée aujourd'hui en France est synonyme de "souffrance, de mutilation, de torture, de barbarie, de perversion et sadisme" de la part de ces individus qui pensent détenir la science infuse en exploitant et utilisant d'autres êtres vivants qui comme eux connaissent la douleur, la peur, la souffrance, les émotions, la sensibilité et ont une intelligence très développée qui se rapproche de la nôtre voire identique.
Qui sont ces individus qui se permettent de supprimer des vies animales pour sauver les nôtres !
Pourquoi faire souffrir tous les animaux en "les disséquant, les mutilant et les torturant", juste pour soi disant faire avancer et comprendre ce qui se passe en nous ?
Nous n'avons absolument pas besoin de tout savoir de tout comprendre surtout s'il faut "tuer d'autres vies" pour les nôtres !
La vie de tous les animaux a autant d'importance et mérite autant le respect que la vie humaine et tant que les gens n'auront pas compris cela et ne l'admettront pas ils continueront à se battre et se tuer.
Vraiment je n'ai plus d'estime et encore moins de respect pour tous ces personnages qui exploitent les animaux dans les laboratoires ou autres.
Cet élevage honteux de Strasbourg doit fermer définitivement tout comme l'expérimentation animale doit cesser définitivement !
Il n'y a pas de mots assez forts pour dire toute l'horreur, toute la monstruausité et l'inacceptable de ces expérimentations sur les animaux !
Les animaux sont des êtres vivants tout comme nous et ne méritent pas d'être traités ainsi, je me sens et suis beaucoup plus proche d'eux que de la plupart des humains que je ne considère plus comme tels car ils n'en sont plus, mais sont vides déjà morts ............
Un jour viendra où les humains auront à répondre de leurs actes et à payer pour toutes les atrocités infâmes et immondes commises envers nos frères les animaux.
On finit toujours par récolter ce que l'on a semé en bien ou en mal !
PRO ANIMA constitué bien évidemment de médecins, de scientifiques, de vétérinaires tous contre l'expérimentation animale, donc, comment se fait il qu'en 2019 et toujours en France, championne de telles horreurs, 800 singes soient encore enfermés, torturés, maltraités à l'extrême+++++++++++++++++++,singes qui subissent des atrocités inqualifiables et inimaginables pour soit disant "au nom de la science" mais de quelle science ? la vie de tous ces animaux qu'ils soient singes, chiens, chats, chevaux, cochons, et j'en passe...... a autant de valeur et d'importance que la nôtre, tous ces animaux sont DES ETRES VIVANTS à part entière autant que nous et comme nous et non "outils, matériel de recherche", ce qui se passe à Niederhausbegen comme dans tous autres laboratoires est très très grave et absolument pas moral, ni éthique. Il faut savoir que ces singes sont vendus à des laboratoires européens pour vous dire le calvaire, l'enfer, l'horreur et l'abominable vie de ces pauvres ETRES VIVANTS. Alors si vous aimez comme moi et autant que moi les animaux, je vous supplie de voter pour eux aux municipales LE PARTI ANIMALISTE, afin qu'ils aient des défenseurs et protecteurs à l'assemblée nationale, ce qui n'est toujours pas le cas en France, mais qui se fait déjà dans de nombreux autres pays bien plus "grands, plus civilisés, moralistes et valeurs".
Nous devons continuer de faire pression sur ce gouvernent afin qu'il soit amené à fermer de façon définitive ce centre de l'horreur et de la honte et que l'expérimentation animale prenne fin définitivement car il existe d'autres méthodes qui ne recourent pas aux animaux !
Comment peut on sacrifier des vies animales pour sauver des vies humaines !
de quel droit tous ces animaux sont "utilisés et exploités" juste "pour le confort de vie" d'humains !
c'est inacceptable intolérable et inconcevable si l'on se nomme encore
"humain" !
Par contre ils sont tous du côté de ceux qui exploitent et utilisent des animaux comme de simples marchandises car s'i en était autrement il y aurait déjà une loi interdisant la présence des animaux dans les cirques, les zoos seraient beaucoup mieux contrôlés, les animaleries plus le droit d'exercer en "vendant des animaux" comme ils vendraient une marchandise !
il n'y aurait pas d'élevages intensifs industriels et en batterie qui ne sont que des élevages de l'horreur et de la honte !
Pour un pays qui se dit et se veut "civilisé" il en est loin ! bien loin !
"la valeur d'un pays se mesure de la façon dont il traite les animaux" !
Gandhi !
Je suis informée de source sûre de ce qui se passe dans ce centre horrible et de façon régulière et ce n'est certainement pas ni sur la toile et encore moins avec des personnages virtuels que j'ai envie de débattre et communiquer des faits importants et graves !
Et sur cette discussion stérile est terminée !
Pourquoi ne montre-t-on pas les primates détenus en cages dans le Fort ?
Les images de singes heureux dans de grands parcs en liberté pour des études comportementales ne concernent que le tiers des animaux.
Utile ou pas pour la recherche humaine, s'adonner au commerce des primates est assez terrible en matière d'empathie. Comment peut-on éprouver un sentiment de satisfaction lorsque l'engagement de sa vie consiste à provoquer des souffrances au lieu de s'engager dans le développement de solutions alternatives ?
Et vous espérez quoi une fois celui-ci fermé? Que les tests s'arrêteront par magie? Impossible! Les normes sanitaires européennes imposent ces tests! Et où croyez vous qu'ils se feront? Ailleurs en Europe? Donc chômage pour nos chercheurs, qui tiennent un excellent centre d'elevage de primates réputé partout en Europe!
Peut être même des experimentations en Chine... où vous aurez une mortalité 10 fois supérieure et des animaux maltraités et dans des cages sans verdure de 40 cm de côté!
A l'heure actuelle les singes vivent en semi-liberté dans de grands espaces! Les macaques fasicularis et rhesus s’ébattent sans contraintes et les seuls tests effectués sont non invasifs et ne sont pas d'ordre pharmaceutiques! Il y'a cependant un projet unique d'excellence montrant le talent de nos chercheurs! Celui dont vous parlez et auquel vous ne comprenez rien: les singes ne sont pas rendus parkinsoniens ou Alzheimer, ils travaillent sur les mécanismes d'apprentissage et de la mémoire, SANS CHIMIE!
Les populations de singes sont croissantes, signe de leur bonne santé générale, et certains sont effectivement vendus à d'autres laboratoires... c'est immoral? Que penseriez vous de prélèvements dans la nature par des braconniers avec une mortalité de 80%?
Méfiez-vous de vos voeux! Demandez à visiter ce centre et rencontrez les chercheurs plutôt que de vous monter les nerfs sur un cliché.
Ayant lu avec attention la pétition je ne constate qu'une chose: le biais ABSOLUMENT ORIENTÉ de leur pétition! Ils parlent du centre d’élevage mais... Il n'y a aucun reproche de formulé au centre d’élevage: les études mentionnées sont faites dans les centres allemands et malgaches (faits sur des animaux prélevés dans la nature, donc...), mais quoiqu'il en soit pas sur l'Alsace!
Le modèle alternatif est incomplet! Il manque toutes les interactions physiologiques! Les cultures cellulaires ciblées ou les tests in vitro ne permettent que des réponses biaisées qui demandent des vérifications... la métaphore de la pièce de monnaie est par essence fausse: le test et la corrélation avec le modèle humain n'est pas une réponse binomiale en "oui" ou "non" mais dépend de milliers de facteurs internes. 37% de corrélation entre un modèle animal et humain, c'est remarquable, surtout avant de passer à l'expérimentation humaine...
Ils parlent des modèles parkinsoniens... il n'y a pas d'etudes parkinson a nieder, seulement un modèle alzheimer fondé sur l'analyse de l'apprentissage, sans injections ni intrusions! La fameuse machine...
Le problème de l'expérimentation animale n'est pas lié à une volonté unique des chercheurs mais aussi à des obligations légales internationales liées aux publications scientifiques! La pétition devrait s'en prendre à la chaîne de décision non aux simples appliquants... qui plus est, je le répète, sont des passionnés amoureux de leurs animaux qui n'ont aucun intérêt à leur souffrance...
Pour ma part j'ai tout dit: je ne peux que vous encourager à découvrir ce centre qui est un des modèles européens.
Je trouve cependant malhonnête de diffuser cette pétition de cette association o combien contestable!
Sur les photos bien sûr qu'ils vous montrent des singes dans la verdure qui ont l'air heureux bien sûr qu'ils ne vous montrent que le beau côté de la chose mais l'envers du décors c'est à dire les expériences sur les animaux toutes ces horreurs sont bien cachées et non dévoilées !
Oui nous exigeons amis et défenseurs des animaux et toutes les associations de protection et défense des animaux la fermeture définitive de tels centres et une loi stricte et ferme et la fin de l'expérimentation animale.
Les animaux sont des êtres vivants sensibles intelligents et de quel droit sacrifier leurs vies pour sauver les nôtres !
C'est honteux et scandaleux inacceptable et il ne faut pas être sensible ni avoir une conscience et une intelligence émotionnelle pour
cautionner et défendre l'expérimentation animale et encore moins une âme !
"Tortionnaires", "monstres", quelle excellente rhétorique !
Et il ne faut pas être équilibré et sain pour cautionner de telles horreurs envers les animaux !
Le problème vient très certainement de là.
Et je me répète mais pour cautionner , tolérer et admettre de telles pratiques, de telles horreurs envers nos frères les animaux je ne pense vraiment pas qu'il faille être très équilibré et sain !
Je pencherais plutôt pour du sadisme et de la perversion !
Les animaux ne sont pas sur terre pour être exploités et utilisés dans tous domaines par "des pseudos humains" !
et méritent les mêmes attentions, les mêmes reconnaissances et le même respect que ces derniers !
La vie animale n'est en rien inférieure à la vie humaine
tout comme les humains ne sont en rien supérieurs aux autres êtres vivants dont les animaux !
.
Les nombreuses associations de défense et protection des animaux vont sur le terrain et ont à leurs côtés, des scientifiques opposés et contre l'expérimentation animale.
Il faut savoir également pour ceux qui se disant "aimer les animaux" que tolérer et admettre toutes ces horreurs envers nos frères les animaux ne sont pas compatibles avec un soi disant "aimer les animaux" !
car lorsque l'on aime les animaux, on les aime tous et on les défend et protège tous !
Je tiens aussi à informer les amis des animaux qu'il ne faut pas faire de don ou donner de l'argent pour la recherche qui se sert de cet argent pour "acheter des animaux et à expérimenter toujours plus sur eux et dans des souffrances inadmissibles, intolérables et inacceptables" !
Les animaux ne sont pas "marchandises ou objet ou produit" ce sont des êtres humains qui éprouvent des émotions, ont une grande sensibilité et intelligence comme les "humains" et méritent le respect et la reconnaissance et non "l'exploitation et la maltraitance" !
"La grandeur d'une nation se mesure à la façon dont elle traite ses animaux"
à méditer...........
http://action.petafrance.com/ea-action/action?ea.client.id=45&ea.campaign.id=20455
Je n'ai pas de mots mais la conscience elle est ou la??????? Ses primates on plus de conscience que vous et moi, quoi que je crois en avoir un peu plus que vous par rapport a votre commentaire.
L'ARGENT L'ARGENT EST LE SEUL ET UNIQUE MOTIF DE TOUT CELA! MAIS UN JOUR SE SERONT SES SALOPARDS QUI PAYERONS D'UNE FAçON OU D'UNE AUTRE..............
Pour Air France, comme pour ce centre, les animaux ne sont QUE du matériel de laboratoire..n' est-ce pas ainsi que vous nommez les animaux que vous envoyez à la torture ?..
Donner la souffrance , et quelle souffrance, à quelqu'un pour soi disant l 'enlever à quelqu'un d' autre est indigne.
Ce ne sont pas les diplômes qui font l'intelligence d'une personne et souvent c'est bien le contraire !
quant aux miens cela ne vous regarde absolument pas !
Ici pour un sujet aussi grave et scandaleux qu'est l'expérimentation animale il est question "d'intelligence émotionnelle" de sensibilité, de valeurs, d'éthique, de respect pour toute vie !
mais tout cela je suppose que vous ignorez ce que cela signifie et vos propos sont là pour le démontrer , que c'est immature et puéril que de décréter que l'intelligence est une affaire de diplôme c'en est même grave..........
Vous faites partie de ces personnages vides, déjà morts et sans âme !
Vous me voyez comme un monstre, libre à vous, je ne sais pas ce que vous imaginez de moi, certainement un être vieux, aigri et rustre. Pourtant, je m'interroge beaucoup sur l'expérimentation animal et suis fondamentalement en accord avec certaines de vos affirmations. Seulement, si mon enfant était malade d'une maladie inconnue et qu'un remède pouvait être trouvé grâce au sacrifice de souris de laboratoire, malgré mes interrogations, risquerais-je de le perdre ? Et vous ? Sensibilité, valeur, éthique, respect, "intelligence émotionnelle" même, tout est relatif.
Pourquoi être aussi agressif/ve ? Votre opinion, votre avis est toujours défendable, pourquoi griller toutes vos chances de convaincre avec vos propos insultants ? Avoir une âme, c'est bien, savoir restez courtois est également important.
étant donné que cela n'a rien à voir avec le sujet traité.
Quant à vous demander comment je vous imagine sachez que je ne vous imagine pas tout simplement et ce sont les commentaires qui sont intéressants puisque l'on ne sait à qui l'on s'adresse..
Ce qui me semble le plus important est de savoir qu'il existe d'autres méthodes de substitution et alternatives à l'expérimentation animale qui sont parfaitement fiables sinon plus les associations de défense et protection des animaux dont je fais partie sont à même de le prouver.
Je n'ai absolument aucune envie et ne le peut d'estimer ou respecter les chercheurs et scientifiques qui pratiquent encore de telles horreurs envers les animaux sachant qu'il est possible de ne plus avoir recours aux animaux pour des expériences et donc oui pour moi ce sont des monstres et des sadiques !
et ne suis pas la seule à penser ainsi.
Si mon enfant ou un de mes proches est atteint de maladie grave, je sais qu'il est possible de le soigner au mieux voire le guérir sans "sacrifier des vies animales" .
Comment expliquez vous que de très nombreux chercheurs ont quitté ce domaine pour raisons étiques et respect des animaux et sont fermement opposés à l'expérimentation animale et ont donc rejoint de grandes associations de défense et protection des animaux militant pour leur défense.
Pour parler de ce "centre de l'horreur" je vous précise que nous étions très très nombreux à manifester contre son extension pour y accueillir 1600 singes de plus car 800 ne suffisent plus pour alimenter les laboratoires de la honte et de l'horreur!
et nous demandons sa fermeture définitive !
"La valeur d'une nation se mesure à la façon dont elle traite ses animaux".............
Les "connaissances" ont bel et bien leur place dans le débat : vous parlez en sans arrêt de "méthodes-de-substitution-et-alternatives" lais n'êtes pour l'instant pas capable d'en citer une seule. Donc : quelles sont-elles ?
Pour avoir un avis, il faut comprendre.
Pour comprendre, il faut connaître. (... ou du moins, se renseigner !)
Il y a, comme dans toute communauté, des scientifiques qui sont contre l'expérimentation animale, d'autres sont pour, je ne soutiens ni l'un ni l'autre mais souhaite simplement me faire un avis (sans, si possible, me faire insulter ou dégrader, merci).
De plus, comme l'ont précisé les responsables de ce "centre-de-l'horreur" (l'avez-vous jamais visité ? en connaissez-vous seulement quelque-chose ?), "doubler la capacité du centre" ne signifie pas "doubler le nombre d'animaux accueillis".
Et ces animaux ? Que voudriez-vous en faire ? Les relâcher ?
Pourquoi ne pas s'attaquer aux responsables de la législation plutôt qu'à ceux qui l'applique seulement ?
Pourquoi ne pas échanger, au lieu de se braquer ?
Je ne suis pas là non plus pour "étaler mes connaissances sur le sujet auprès d'individus virtuels !
Pensez toutefois à vous renseignez auprès de vraies sources, et pas seulement d'être outrée par les émissions de télévision grand public.
Je dirais plutôt être végétalienne car ne consommant aucun sous produit animal et étant contre le cuir contre tout ce qui provient des animaux !
Sur ce tout est dit.