Un an après l’évacuation de la ZAD et le début des travaux définitifs, plusieurs recours contre le Grand Contournement ouest (GCO) de Strasbourg sont encore en cours. Si vous êtes perdus dans les finesses du monde de la justice administrative française, Rue89 Strasbourg retrace les 9 procédures lancées ou terminées.
Les premières coulées de béton ont débuté sur le chantier du Grand contournement ouest (GCO) de Strasbourg, une autoroute payante de 24 kilomètres pour faciliter les déplacements du nord au sud de l’Alsace et de l’Europe. Un an après l’évacuation de la Zone à défendre (ZAD) symbolique à Kolbsheim, seule une décision de justice défavorable au projet pourrait enrayer la construction, prévue pour l’automne 2021.
Les différents recours en urgence (« en référé », voire encadré) ont occasionné quelques suspensions temporaires, pour le viaduc central ou l’échangeur nord, mais ont ensuite été levés via un nouvel arrêté rectificatif. Aucune décision actuelle ne suspend les travaux en cours. Plusieurs jugements sur le fond sont toujours attendus et non-programmés.
Une association en première ligne
Grâce à son expertise et celle de son avocat Me François Zind, l’association écologiste Alsace Nature porte les recours juridiques au nom du collectif « GCO Non Merci ». Elle a parfois été accompagnée par des communes dans ses actions. Mais la plupart ont abandonné, notamment Vendenheim suite à un protocole d’accord controversé, pourtant rejeté par une courte majorité de votants lors d’un vote de consultation.
L’opposition sur le terrain au projet a aussi ouvert d’autres procédures judiciaires individuelles : sept opposants ont été condamnés à des amendes ou des peines avec sursis, voire des interdictions à paraître dans la région, pour s’être opposés à des machines ou aux forces de l’ordre. Les décrocheurs du portrait du président Macron en mairie de Kolbsheim ont en revanche été relaxés. Dix-huit opposants attendent encore leur comparution.
L’infographie est mise à jour au rythme de l’évolution des procédures.
La liste des recours
Loading…
L’ordre des procédures est en fonction de la chronologie de la première décision de Justice sur chaque cas.
TA=Tribunal administratif
Concernant le cas particulier des polluants (PM10&2,5), ne pas oublier la part du chauffage individuel au bois, en recrudescence notamment en inter-saison, surtout en zone rurale mais aussi en périphérie de Strasbourg. Les fumées non filtrées en sortie des cheminées des maisons individuelles contribuent également à la pollution, toute proposition gardée.
Enfin, ne pas oublier lors des épisodes météo de vents d'est les PM10&2,5 franchissant le Rhin depuis l'abandon du nucléaire par nos voisins allemands et la re-ouvrant de centrales thermiques à charbon, voire pire à lignite.
Les PM10 peuvent pour l'essentiel être retenues par des filtres les plus performants. Concernant les PL2,5 led plus nocifs pour nos poumons, j'en suis moins sûr !
Bon dimanche.
Suite à la décision du Tribunal Administratif de ce mercredi 28/11 confirmant l'autorisation des travaux préparatoires au GCO, et suite aux décisions antérieures validant le projet, d'aucuns "crient au loup" en parlant de DENI de justice et de déni de démocratie.
Je rappelle que dans le dossier "Notre Dame des Landes", un référendum local a été organisé et que le OUI au projet est sorti majoritaire. Cela n'a pas empêché le gouvernement de décider in fine l'abandon du projet. Déni de démocratie ou pas ?
Les particules fines viennent dans un passé assez proche de faire une nouvelle victime.
Sans rire maintenant, pourriez-vous développer votre argumentation ? Juste un peu hein, parce qu'après 3/4 mensonges ou utopies ça va devenir chiant, de manière à vérifier sur quelle base bancale vous vous appuyez.
Par avance merci.
Je n'ai pas l'intention de vous convaincre ni de vous traiter de fascistes parce que mes opinions divergent, mais pour résumer le fond de ma pensée sur le GCO : c'est un sparadrap sur une jambe de bois.
Vous ne voulez plus voir de camions chez vous ? Très bien, faites les passer chez le voisins, comme ça, si je ne les vois plus, ils n'existent plus, fin du problème. La plaine d'Alsace est une cuvette, les particules fines s'y entassent, et nous respirons tous ce même air, au centre ville ou à Kolbsheim. Si au moins ce GCO était gratuit pour les véhicules particuliers, ça serait au moins ça de pris pour les Alsaciens.
Concernant le caractère particulier de la description de certains "anti", sachez avant tout que:
Je préfère exagérer "un peu" de manière à rendre les discours plus réalistes pour tous...
Extrémisme ? Mais non voyons ! Ces gens sont convaincus – ou prétendent l'être – de poursuivre une mission qui a priorité sur tout : sauver la Planète. Sauver la Planète d'une catastrophe climatique en diabolisant l'activité humaine, d'une catastrophe biologique en diabolisant les OGM, d'une catastrophe écologique en diabolisant les pesticides, d'une catastrophe économique en diabolisant les multinationales.
Bien évidemment, la contestation et la dénonciation des ces agissements sont malvenues. En France la mouvance anti-OGM et anti-pesticides instrumentalise la justice, aux États-Unis d'Amérique on instrumentalise les législations sur l'accès aux informations d'ordre administratif. Avec le concours de médias complices ou, au mieux, naïfs (mais depuis le temps, peut-on encore admettre la naïveté ?).
Ils instrumentalisent ? C'est leur droit le plus absolu, sauf à abuser. Et c'est le devoir de la société de le dénoncer.
Quand à l'argument sur le sujet de la place des camions:
Outre le fait que l'actuelle A35 impacte la vie 1/2 million de personne au minimum dans l'EMS sur les sujets de la pollution, des bouchons, mais aussi l'isolement des quartiers ouest délaissés et tronçonnés, il est question de supprimer le trafic de transit du centre ville de Strasbourg qui est d'une absurdité écologique monumentale.
Ou faire passer tous ces camions ?
C'est une question que je me suis posé à de maintes reprises sans jamais avoir trouvé de moins mauvaise solution que le GCO.
Car évidement il est préférable de déplacer cette nuisance dans un environnement infiniment moins urbanisé, de manière à préserver le peu de capital santé nous restant encore.
Concernant le cas particulier des polluants (PM10&2,5) de la pleine d’Alsace, lié à une topographie particulière, deux écoles peuvent s'affronter:
Certes Les émissions de PM10 proviennent de nombreuses sources, en particulier de la combustion de biomasse et de combustibles fossiles comme le charbon et les fiouls, de certains procédés industriels et industries particulières (construction, chimie, fonderie, cimenteries...), de l'agriculture (élevage et culture), mais aussi largement du transport routier (combustion matières fossiles, usure des routes, plaquettes de frein...).
Par contre, lorsque l'on observe la carte sur le particules PM10 du site Atmo Grand Est ( http://www.atmo-alsace.net/site/PM10-60.html ), étrangement des "zones" situées de manière disparate dans la pleine d'Alsace sont impactées plus que d'autres. Et certaines "zones" semblent carrément épargnées.
Une réponse plus que probable à cet "pollution ciblée" serait que les polluants ne "s'entasserait pas" et que nous ne "nous respirions tous ce même air"...
La pollution, aux PM10 en tout cas, se cantonne donc bien aux axes routiers et sur des environnements résidentiels et/ou industriels !
Quant au coût de l'A355, la réflexion qui m'anime est de faire payer tous les usagés, y compris les transporteurs étrangers par le biais d'un péage dont la concession a été donné à une société privée, plutôt que de ne faire payer que les contribuables que nous sommes pour sa réalisation et son entretient sans faire participer les transporteurs étrangers.
C'est d’ailleurs ce qui se passe actuellement sur toutes les autoroutes de France dont la concession n'a pas été donné.
Autoroute sans concession = Citoyen payant pour être pollué...
A vous maintenant.
Le coût annoncé du projet se monte actuellement à 573 Millions d'euros, peut-être 650 Millions d'euros au final avec les inévitables imprévus et aléas du chantier.
A comparer aux 1,3 Milliards d'euros d'indemnités que doit verser l'Etat (avec nos impôts) à la société Ecomouv choisie il y a 4 ans pour mettre en place l'ecotaxe poids-lourds à l'échelle du territoire national, soit environ le double.
Un grand Merci aux bonnets rouges bretons pour ce gigantesque gaspillage de l'argent public ! Les gilets jaunes bretons pourraient utilement se le faire rappeler.
Par contre ne confondez pas svp argent public et investissement privé...
Ceci étant, je me suis permis la comparaison déjà pour relativiser le montant de l'investissement du GCO. D'un côté, suite au l'abandon de la taxe poids-lourds au niveau national, il y a une dette publique immédiate de l'Etat français de 1,3 Milliards d'euros envers la société Ecomouv, payée par nos impôts à cause des bonnets rouges bretons. De l'autre côté, il y a un investissement privé immédiat de 573 millions d'euros pour construire le futur GCO, dont il est prévu que le coût sera récupéré sur les usagers de cette infrastructure à péage sur les 54 ans de la durée de la concession. Et les particuliers qui ne l'utiliseront pas, pour ceux qui n'y trouveront aucun intérêt personnel, paieront quand même indirectement le coût du GCO au travers de l'augmentation du prix des marchandises en transit que les transporteurs contraints de passer par le péage leur répercuteront certainement.
Trouvez-vous mon raisonnement bancal ?
Votre raisonnement est on ne peut plus juste.
Cependant, je pense que certains éléments devront s'ajouter à ce raisonnement, lorsque le GCO sera en fonction et que l'interdiction de circuler des PL sur l'A35 pourra être pleinement appliquée.
Et en même temps rien ne dit que d'ici là, le prix de l'essence n'aura pas eu d'évolution rendant ce coût négligeable...
La seule chose qui compte, est d'arriver à faire payer tout le monde - y compris les transporteurs étrangers - en instaurant une autoroute à péage financé avec des fond privés, au lieu de ne faire payer que les contribuables Français, Alsaciens, Strasbourgeois, et pas les transporteurs étrangers.
Il est évident maintenant que ce n'est pas pour le bien de tous, mais plutôt pour leur bien à eux.
En résumant (beaucoup) les solutions cela peut être:
Soit pour essayer d'imposer leur vision "Utopiste" agrémenté sournoisement d'arguments fallacieux ?
Soit pour protéger leur petit confort personnel ?
Un peu des deux peut être ?
Toujours est il qu'il est dangereux de laisser ces comportements impunis.
Il devient urgent de briser ce mouvement afin de préserver l’espoir des 500000 habitant de l'Euro-métropole !
=>Demandez simplement aux habitants des riverains du GCO (je n'en suis pas) qui supporteront le nouvel aspirateur à camions à côté de chez eux.
=> Demandez aux riverains de l'A35 qui restera polluée (études ATMO grand Est: qualité de l'air = inchangée)?
En attendant la seule chose dont on est à peu près sûr, c'est que le GCO sera positif pour Vinci qui s'en sortira bien.
1) Les nouvelles nuisances dues au déplacement de l’autoroute impacteront un nombre infinitésimal d’habitants par rapport à l'A35.
2) Selon le rapport du GIEC, le GCO est une des solutions qui permettra à terme d’améliorer significativement la qualité de vie d'un 1/2 million de personnes résident dans l'Euro-métropole.
3) L'utilité du GCO n'est pas remis en cause par les auteurs de l'étude ni par l'auteur de l'article, il est seulement fait mention d'un impact "faible" et donc insuffisant. Il restera encore tant de choses à faire après la mise en service du GCO: VLIO, Requalification, amélioration du Transport multimodal.
Ne faites pas semblant de ne pas comprendre, car ce n'est pas la première fois que je tente de vous mettre face à votre ignorance.
De 42000 à 48000 morts par an en France à cause des particules fines émises en partie par les véhicules diesels. Et nous à Strasbourg elle passe ou l'autoroute? Au centre ville, normal...
Le GCO est comme l'indique toutes les études sérieuses se concentrant sur l'Humain, et pas les Hamsters, EST INDISPENSABLE !
GCO VITE !
Attention !
Voici la vraie vision des détracteurs du GCO :
Sauver des arbres et laisser mourir des enfants, voilà la vraie vision des fanatiques eco-extremistes !
Attention à ne pas vous laisser abuser par les mensonges de cette minorité d'activistes...
GCO VITE !
Bravo. J'applaudis devant une réflexion tellement...
Les doux rêveurs dont le raisonnement ne se limite qu'à pleurer sur le sort de quelques arbres et Hamsters, en plus de gesticuler maladroitement, et de nous bloquer dans notre vie de tous les jours, et qui se permettent de parler en notre nom, n’ont aucune légitimité.
En 2011 déjà Pascal Bruckner mettait en garde dans son livre "Le Fanatisme de l'Apocalypse", de la nécessité d'une écologie d'admiration (du monde) pour remplacer l'écologie d'accusation (de l'homme).
Si l’on ne met pas un terme rapidement aux agissements des éco-extrémistes, nous ouvrons la porte à une « Dictature » qui nous privera de nos libertés.
Sachant que le GCO permettra d’améliorer la vie d'1/2 million personnes au minimum sur agglomération Strasbourgeoise, nous sommes en droit de s'interroger sur les motifs des éco-extrémistes qui eux défient la loi et dont les actions semblent rester impunies.
Il est évident maintenant que ce n'est pas pour le bien de tous.
En résumant (beaucoup) les solutions cela peut être:
Soit pour essayer d'imposer leur vision "extrémiste" et "Utopiste" agrémenté sournoisement d'arguments fallacieux ?
Soit pour protéger leur confort personnel ?
Un peu des deux peut être ?
Pour l'Humain, Vive le GCO !
Sachez avant tout que ce terme n'est utilisé que dans les cas ou certains "éco-extrémistes" placent l'Humain après d'autres espèces voir la terre.
La question aurait du se poser en lisant le titre de l’interview de la climatologue François-Marie Bréon dans le Libération du 29/07 : « La lutte pour le climat est contraire aux libertés individuelles ».
Cette déviance ne doit pas être une solution car inévitablement cela conduira l’Humanité dans une « Dictature »
Est-il normal d’accepter que l’on remette en question nos droits fondamentaux ?
L’éco-extrémiste ou écofasciste le plus connu est le finlandais Pentti Linkola, qui prône notamment :
L'immigration zéro
La diminution de la population
L'euthanasie des déficients
L’arrêt total de toute technologie
« N'importe quelle dictature serait meilleure que la démocratie moderne. Il ne peut y avoir de dictateur assez incompétent pour montrer plus de stupidité qu'une majorité populaire. La meilleure serait une dictature où de nombreuses têtes rouleraient et où le gouvernement empêcherait toute croissance économique. »
Pentti Linkola
Que notre monde devienne plus chaud ou pas, et que nous en soyons responsables ou pas, nous avons le droit imprescriptible de rester libres.
On rigole bien quand même !
:-)
On rit bien - jaune quand même.
Dans la même veine il est aussi heureux que cela démontre de l'impuissance et la dangerosité des pensées écofascistes à trouver des solutions viables aux problèmes actuels.
Mon cher Monsieur.
Éco fasciste par si, éco extrémiste par là. Et la prochaine fois ça va être quoi ?
Donc un argument valable mathématiquement, même s'il représente un résultat infinitésimal, est "rigolo".
Ok, donc la plupart des arguments des "anti" ;), sont donc "rigolos".
Bonne continuation.
J'ai interrogé une des anciennes grévistes de la faim sur les mesures alternatives au GCO qui permettraient selon elle de réduire la pollution atmosphérique due au trafic routier actuel de l'A35. Sa réponse : "il faut discuter avec les gens et les convaincre de changer de modes de déplacement.
Je vais donc prendre des cours de polonais, de bulgare, de roumain, de tchèque, de letton, d'espagnol, de portugais... pour pouvoir discuter concrètement avec les routiers sympas qui traversent notre belle plaine d'Alsace.
Et si je n'y arrive pas, au moins j'aurai appris le portugais pour faciliter mon exil au Portugal.
Bonjour,
Je suis sincèrement désolé de votre situation,mais...
1) Le GCO n'a jamais été fait pour désengorger Strasbourg. Ce n'est pas son objectif. Les études montrent une légère baisse de la circulation sur l'A35, c'est tout.
2) Le GCO a un impact tellement insignifiant sur la pollution de l'air: voir Etude Atmo grand Est expliquée sur ce même site.
3) on ne réduit pas la pollution et la circulation en construisant une autoroute, au contraire.
Quand aux solutions: elles existent
La nouvelle Collectivité Européenne d'Alsace qui devrait voir le jour au 1er janvier 2021 pourrait prendre le problème du transit des camions étrangers par la plaine d'Alsace à bras le corps. Encore faudrait-il que l'Etat lui attribue la compétence d'autorité organisatrice des transports. A lire les DNA de ce lundi 26/11/18 (cf article "sur le vif"en page 15), cela n'en prend pas vraiment le chemin.
Pour ce qui me concerne, j'ai fait durant 40 ans mes déplacements quotidiens domicile-travail à vélo (22 km aller-retour), ce qui a pu contribuer à mon asthme, vu la proximité de mon trajet avec l'A35. Plutôt mal récompensé de mon geste écologique !
1) 40 000 véhicules/jour en moins sur A35. Tel est l’objectif annoncé par les services de l’Etat pour atteindre les objectifs de lutte contre la pollution de l’air et restaurer une certaine fluidité. Sur ces 40 000 véhicules 20 000 à 25 000 emprunteront le GCO, dont de nombreux poids lourds. Les autres actions visent les 15 000 à 20 000 autres véhicules à « sortir » de l’A35 (article à venir). Le réaménagement à court terme aura aussi pour objectif d’éviter d’attirer de nouveaux usagers, notamment aux heures de pointes, dès la mise en service du GCO. Et, peut- être, d’amener des usagers actuels à d’autres pratiques.
2) Selon le rapport du GIEC, le GCO est une des solutions qui permettra à terme d’améliorer significativement la qualité de vie d'un 1/2 million de personnes résident dans l'Euro-métropole.
3) Vu que vous ne semblez pas connaitre grand chose au dossier, sachez que l'on ne construit pas une autoroute... on la déplace ! à terme l'actuelle A35 sera transformée en boulevard urbain.
Quand aux solutions: elles sont purement UTOPIQUES.
1) 40 000 véhicules en moins sur l'A35. Comment faites vous disparaître les pendulaires qui sont la grande majorité du trafic? Ils ne prendront sûrement pas le GCO.
2) Le GIEC défend le GCO? Avez-vous un lien?
3) L'A35 un boulevard urbain? En 2050 peut être vu les finances de l'EMS? Vous avez vu le temps qu'on met à construire la VLIO et vous voudriez que l'A35 soit modifiée d'un claquement de doigts? Vous avez vu quelque part le moindre commencement d'un début de projet pour l'A35? Connaissez-vous les délais pour de tels projets?
Quand aux solutions: elles sont purement simples et ont fait leurs preuves, au contraire du tout voiture.
Les artisans ne lâcheront pas leur véhicule, je vois mal un peintre prendre le bus ou le train avec son échelle et ses peintures.
Donc artisans on oubli
Les VRP aussi
Les travailleurs du bâtiment aussi
Les médecins, ambulancier, etc... aussi
les mères de famille vont aussi faire leur course avec leur voiture, je les voit mal faire du covoiturage pour les courses.
Etc...
En fait je table sur 6 à 10% d'utilisateur de transport en commun pas plus.
Plus chère pour moins que le CGO
Cela ne m’étonne guère que des écofascistes ne connaissent pas vraiment le rapport du GIEC, car lorsque l'on a des œillères il est évident que l'on ne peut pas tout voir ;)
Extrait du rappport du GIEC," PARTIE 2 : IMPACT, ADAPTATION ET VULNÉRABILITÉ" :
"Il n’existe pas d’approche unique et appropriée pour mettre en place des stratégies d’adaptation efficace."
Exemples d'adaptation propres au GCO (mais pas que):
- Amélioration des transports et des infrastructures routières.
- Gestion du développement dans les zones sujettes aux inondations et à d’autres risques élevés.
- Mise en place de programmes de modernisation urbaine.
- Partenariats publics-privés.
- Programmes de modernisation urbaine.
Alors certes, d'autres exemples décrits dans ce rapport signalent l'évidence de préserver la biodiversité etc...
Par contre l'humanité prédomine et s’intègre avant tout !
Voilà, je vous en prie.
Sinon il vous reste le Brésil, je suis sûr que ça vous plaira.
Concernant les camions, ils peuvent pour une bonne part retourner du côté allemand. Sous condition de mettre en place une écotaxe équivalente à la LKW-Maut.
Par contre cela doit avant tout rester un choix personnel que pour l’instant seule une partie de la population peut et/ou veut s'imposer.
Le CGDD a effectué une estimation de la réduction potentielle de véhicules en circulation via la pratique du covoiturage, la plus réaliste compte tenu des études réalisées sur le covoiturage régulier conclut à un potentiel de réduction des véhicules en circulation de 2% en zones rurales et de 16% dans les zones urbaines les plus denses, lors d'un jour ouvré moyen. Il en résulterait également une diminution de la consommation de carburants et d'émissions de CO2 de seulement 4%.
Tout cela dans le cas où le covoiturage serait devenu une pratique normale quotidienne pour l'ensemble des usagés pratiquant l'autosolisme ! Autant dire que ce n’est pas demain la veille…
Je réponds au sujet de l'éventuelle mise en place en Alsace d'une eco-taxe poids lourds équivalente à la LKW-MAUT allemande, pour faire en sorte que les camions étrangers retournent sur l'A5 allemande :
La future Collectivité d'Alsace qui devrait voir le jour au 1er janvier 2021 pourrait instaurer cette eco-taxe pour a minima rééquilibrer le transit de camions de part et d'autre du Rhin. Encore faudrait-il que l'Etat lui attribue la compétence d'autorité organisatrice des transports. A lire les DNA de ce lundi 26/11/18 (cf article "sur le vif"en page 15), cela n'en prend pas vraiment le chemin.
L'Etat jacobin veille au grain !
On peut ne pas être d’accord sur le sujet du GCO mais vouloir atteindre des buts similaires : La sauvegarde de la vie.
L’éco-extrémisme ou écofascisme ne doit pas être une solution car inévitablement cela conduira l’Humanité dans une « Dictature »
Est-il normal d’accepter que l’on remette en question nos droits fondamentaux ?
La question aurait du se poser en lisant le titre de l’interview de la climatologue François-Marie Bréon dans le Libération du 29/07 : « La lutte pour le climat est contraire aux libertés individuelles ».
L’éco-extrémiste le plus connu est le finlandais Pentti Linkola, qui prône notamment :
L'immigration zéro
La diminution de la population
L'euthanasie des déficients
L’arrêt total de toute technologie
« N'importe quelle dictature serait meilleure que la démocratie moderne. Il ne peut y avoir de dictateur assez incompétent pour montrer plus de stupidité qu'une majorité populaire. La meilleure serait une dictature où de nombreuses têtes rouleraient et où le gouvernement empêcherait toute croissance économique. »
Pentti Linkola
Si l’on ne met pas un terme rapidement aux agissements des éco-extrémistes, nous ouvrons la porte à une « Dictature » qui nous privera de nos libertés.
Que notre monde devienne plus chaud ou pas, et que nous en soyons responsables ou pas, nous avons le droit imprescriptible de rester libres.
Pour l'Humain, Vive le GCO !
le coût de leur proposition qu'il faudrait au moins 20 ans à mettre en place sera exorbitant bien plus que les 553 millions du CGO.
Et sans compter les agriculteurs à fond sur les pesticides, le glyphosate et produits mosanto qui polluerons le sol pour plusieurs génération pire que la pollution des camions et tuera à coup sûr le grand hamster, puisqu'ils ont tués 40% de la population mondiale des abeilles.
Les propositions de ces écolos de pacotilles est dans l'état impossible à faire et à mettre dans la tête des gens.
De plus les Alsaciens en majorité on voté pour alors il nous faut ce CGO. Car à choisir entre les poumons et la santé de nos enfants (asme, allergie etc... du au pollution) et le hamster, moi je choisi nos enfants.
le problème c'est que la majorité des zadistes sont sans emploi donc ils ont le temps pour faire des blocage alors que la majorité qui est pour le GCO ben eux travail est non pas le temps pour ce mobiliser sinon on entendrait même plus les pleures de ces faux écolo.
Je prends le temps de vous répondre, mais pas d'y mettre la forme.
Vous discréditez les transports en commun plutôt que de souhaiter leur amélioration. C'est ainsi qu'on arrive à leur destruction.
Vous ne prenez que 20 minutes pour aller travailler en voiture ? bien, vous n'avez donc pas besoin d'une nouvelle route. Avez-vous pensé à emmener des covoitureurs ?
Vous suggérez le bitume comme alternative au glyphosate... intéressant
C'était quand le vote pour ou contre le GCO ? désolée mais la plupart des Alsaciens commencent à peine à être informés sur le sujet
Moins d'arbres, plus de CO2, donc moins d'asthme et d'allergies ??
Vous suggérez que quelques "zadistes chômeurs" sont plus "problématiques" que les énormes moyens judiciaires de Vinci et consorts ? Je ne pense pas, et vous oubliez tous les habitants et élus qui sont à leurs côtés
Et merci de ne pas traiter Alsace Nature et les nombreuses organisations ayant émis des avis négatifs sur le projet d'"écolos de pacotille". Ils s'y connaissent visiblement bien mieux que vous.
On a pas tous un métier qui nous permet de prendre les transport, le mien ne me le permet pas, ni de covoiturage n'aillant pas d’horaire fixe étant cadre et ne sachant pas à l'avance où je serai demain.
Je préfère le bitume sur un axe de 24km que des pesticides et du glyphosate sur une énorme surface de plusieurs m² qui en plus attaquerons nos sols pour des dizaines d'années et qui tuera par la même occasion des milliers d'insectes, abeilles et autres voir même le grand hamster et les crapaud vert.
Et habitant à côté du tracés et non à Strasbourg (donc pas concerné par la pollution Strasbourgeoise) je vous garantie que 90% de mes connaissances sont pour le CGO.
En ce qui concerne les Zadistes ils sont en minorité et si c'est les seul que l'on entant c'est parce que les pro sont au travail eux. Ils ont fait une pétition depuis plusieurs mois et seulement 26900 signatures alors qu'un pétition pour la baisse du prix du carburant recueille + de 200 000 signatures en même pas une semaine. Au manifestation il n'y a jamais plus de 2000 personnes car les gens souhaitent ce contournement.
En ce qui concerne le coût de leur propositions alternative étant dans la construction je peux le garantir, le coût pour le contribuable sera beaucoup plus élevés. Qui prouve que les gens ce mettrons au transport en commun ou au covoiturage, rien. C'est juste utopiste, il n'y a qu'a voir à Paris, il y a des transports en commun (et certaine fois gratuits) mais il y a toujours autant de voiture car les gens préfèrent ne pas dépendre de la SNCF ou la RATP et ça c'est une réalité.
La proposition de mobilité de Macron reprend les mêmes moyens alternatifs (bus, métro, vélo, covoiturage et train) et on voit bien que le peuple n'en veut pas puisqu'ils continuent à manifester.
La réalité c'est que le peuple ne veut pas de 2h de bouchons et il ne veut pas des transport en commun. Si les transport en commun ce sont détériorés c'est parce que les gens le prennent de moins en moins et du coup des gares et des ligne son fermés par manque de rentabilités, pourquoi ils y reviendraient maintenant.
Peut-être auriez-vous du prendre finalement un peu plus de temps pour répondre, car de trop nombreuses démonstrations manquent pour le moins de réflexion.
1) Ce n'est pas parce que "Mbat" a de chance de ne faire que 20 minutes de trajet en voiture au heures ou il/elle se rend à son travail, que c'est le cas de tous, et par voie de conséquence que le GCO ne devait pas être utile.
Pour votre information GCO a été déclaré d'Utilité Publique en 2008 et cette "DUP" a été prolongée en 2018 jusqu'à 2026.
Cela ne vous plaît peut-être pas, mais c'est un fait !
2) Si cela vous amuse ou si vous avez le temps pour, faites du covoiturage. Par contre cela doit avant tout rester un choix personnel que pour l’instant seule une partie de la population peut et/ou veut s'imposer.
Le CGDD a effectué une estimation de la réduction potentielle de véhicules en circulation via la pratique du covoiturage, la plus réaliste compte tenu des études réalisées sur le covoiturage régulier conclut à un potentiel de réduction des véhicules en circulation de 2% en zones rurales et de 16% dans les zones urbaines les plus denses, lors d'un jour ouvré moyen. Il en résulterait également une diminution de la consommation de carburants et d'émissions de CO2 de seulement 4%.
Tout cela dans le cas où le covoiturage serait devenu une pratique normale quotidienne pour l'ensemble des usagés pratiquant l'autosolisme ! Autant dire que ce n’est pas demain la veille…
3) Il va falloir développer un peut svp au sujet du rapport Bitume/Glyphosate.
En France environ 9 000 tonnes sont utilisées chaque année : pour un usage agricole (7 000 tonnes) et pour un usage en jardin (2 000 tonnes). Mais ce ne sont pas les seuls : l’Équipement pour l’entretien des routes, la SNCF pour l’entretien des voies ferrées pulvérisent ou ont pulvérisé du glyphosate.
"Mbat" est en droit de se demander si le fait de déplacer une autoroute aberrante qui traverse un centre-ville, est une meilleure solution comparée aux ravages que font les pesticides dans les champs du Kochersberg et donc à leurs habitants.
4) Moins d'arbres, plus de CO2, donc moins d'asthme et d'allergies ??
Votre lecture en diagonale ou vos œillères ne vous permettent pas de comprendre...?
Entre deux maux, il faut choisir le moindre.
Entre polluer les terres sur des dizaines d'années (cf:https://www.rue89strasbourg.com/nappe-du-rhin-pres-de-la-moitie-de-leau-nest-pas-potable-144874), et déplacer une autoroute sur une infime partie de ces terres, au final il est préférable pour nos enfants, de choisir le GCO.
5) « Mbat » dit : « le problème c'est que la majorité des zadistes sont sans emploi ».
Je rajouterai que seuls les oisifs ont du temps à perdre et à faire perdre.
Ceux qui travaillent – les majoritaires – et qui ont besoin de ce GCO, ne peuvent malheureusement pas se permettre d’enfreindre la loi en bloquant des chantiers.
6) Si « Mbat » décide de rendre public sont avis pour Alsace Nature et de les traiter d’écolos de pacotille, c’est son droit le plus absolu.
Personnellement je ne serai pas aussi diplomate, car cette organisation extrémiste ne se bat pas pour l’Humain.
S'auto-congratuler de sauver des Hamsters, chauve-souris et autres batraciens, en laissant mourir des enfants est criminel ! Il est important de rappeler qu'il y a entre 42000 et 48000 morts par an en France dus à la pollution de l'air.
Les écoextrémistes ou écofascistes placent la survie de la planète avant celle de l'Humanité... Et c'est là le point de désaccord.
Voilà, je vous en prie.
Qu'on se le dise bien, les progressistes se sont ceux qui veulent de vrais nouvelles solutions, en demandant que leurs impôts aillent dans la construction de vrais services publiques. De l'argent il y en a, on veut qu'il soit utilisé à bon escient.
Le tout voiture est le symbole d'un siècle passé que seuls quelques têtus nostalgiques espèrent encore préserver. Si on devait écouter à chaque fois le "peuple" à l'heure actuelle nous n'aurions même pas de tram à Strasbourg. Les citoyens tels que vous nous condamneront à subir sévèrement les changements qui s'annoncent, nous voulons les anticiper.
Sachez que le GCO a été déclaré d'Utilité Publique en 2008 et cette "DUP" a été prolongée en 2018 jusqu'à 2026.
Cela ne vous plaît peut-être pas, mais c'est un fait !
Au mieux vous ne connaissez rien au dossier au pire vous tentez de mentir grossièrement.
Voilà, je vous en prie.
Il n'y a jamais eu aucun vote pour le GCO.
Par contre, deux enquêtes publiques (le processus démocratique) avec quasi 100% d'avis négatifs, avec des conclusions négatives pour chacune des deux enquêtes.
Vous avez entièrement raison, les enquêtes publiques portant sur les enjeux environnementaux et les compensations environnementales, ont reçus des avis défavorables.
Le rapport "pour/contre" le GCO n'a pas été étudié dans ces enquêtes publiques.
D’où l'importance de ne pas travestir la vérité...
Il y a là une grosse lacune du droit français qu'il se doit d'être corrigée.